Il est désormais bien connu que les jugements des critiques spécialisés ne coïncident pas toujours avec ceux du grand public : dans tous les domaines de l’art, de la littérature à la musique, en passant par la sculpture et la danse, les opinions d’un petit cercle de palais raffinés se heurtent souvent à l’accueil réservé par les masses aux nouvelles œuvres. L’aspiration à la grandeur et le désir de renverser les conventions communes ravissent les noms les plus prestigieux du monde culturel, mais ils se révèlent parfois si abstrus et énigmatiques qu’ils ennuyent le spectateur moyen qui, au contraire, récompense souvent des œuvres qui se développent à partir de à partir de codes déjà intériorisés et digérés, parfois même largement dépassés.
Dans ce contexte, le cinéma, l’une des formes d’art les plus immédiates et avec une large zone de chalandise, ne fait évidemment pas exception, à tel point que Il est désormais devenu habituel d’analyser les écarts entre les avis des critiques et ceux des spectateurs.. À quelques jours de ses débuts en salles, le dernier cas cinématographique à entrer dans la catégorie des « titres salués par la critique mais massacrés au box-office » est le préquel tant attendu de Mad Max : La route de la fureurque nous avons également décrit dans ces pages avec une critique enthousiaste de Furiosa. Il est vraiment douloureux de voir une œuvre aussi structurée et exaltante que le film du maître Miller échouer financièrement.aussi parce que le fiasco met en danger les futurs projets liés à ce monde post-apocalyptique, pourtant le mauvais résultat financier d’un film qui semblait né pour échouer en salles n’a rien de surprenant.
Une catastrophe annoncée
La longue et déprimante liste de films courageux et techniquement irréprochables et magnifiquement ignorés du public regorge de titres raffinés ou extravagants, souvent venus de pays dont les traditions cinématographiques sont très éloignées des goûts que les États-Unis d’Amérique ont imposés au monde. L’occident, mais même les grosses productions Stars and Stripes ne sont pas à l’abri de ces courts-circuits gris au box-office.
Certaines œuvres sont parfois réévaluées au fil du temps et deviennent coup de dormeur, alors que beaucoup d’autres finissent dans l’oubli, emportant avec eux des carrières potentiellement intéressantes, le succès économique d’un film sorti en salles reste la mesure fondamentale pour les sociétés de production qui souhaitent subventionner d’autres projets similaires. Chiffres en main, l’existence même de Furiosa peut être considérée comme un pari fou de la part de Warner Brosétant donné que déjà le précédent Route de la fureur cela n’a pas fait sensation au box-office. Même si l’on ne peut pas parler d’un véritable désastre, puisque le redémarrage de cette saga historique a largement remboursé les coûts de production grâce à la vente de billets, en traduisant les modestes recettes mondiales, on pourrait penser à un bon film, certainement pas l’une des œuvres les plus importantes et les plus influentes. de l’ensemble du média. Le bouche à oreille lent, la version home-vidéo accompagnée d’une désormais célèbre et élégante photographie en noir et blanc et la diffusion en streaming ils ont donné à Fury Road le succès qu’il méritait dès le premier jour (voici notre spécial expliquant pourquoi Fury Road est toujours un film parfait).
Peut-être éblouis par le feu de cette renommée “rétrospectivement”, nous avons imaginé à tort qu’un nouveau chapitre de la saga remplirait les salles de cinéma, mais la dure réalité nous a éloignés du rêve, nous rappelant à quel point Les fans de Mad Max restent une simple niche: Furiosa est actuellement l’un des pires flops au box-office de 2024, malgré une campagne promotionnelle agressive et un casting très attractif. Des jeunes visages appréciés du grand public comme Anya Taylor-Joy de La reine des échecs et Chris Hemsworth de Marvel n’ont pas suffi à moderniser une saga dont les racines remontent à 1979, l’année où le très jeune Mel Gibson a donné vie à un personnage qui est immédiatement devenu une icône du cinéma d’action de cette grande décennieà tel point qu’il a “obligé” la société de production à mettre en place deux suites sorties dans les 6 ans suivant le film original.
Après un troisième film ultra-commercial mais tout aussi très valable (avec des recettes bien inférieures aux attentes de la veille, presque comme pour souligner que le pic était désormais passé pour Mad Max) la série est restée silencieuse pendant trente ansune période qui au cinéma signifie généralement « fin », et après un redémarrage inattendu, il a fallu attendre encore presque une décennie avant d’avoir Furieux: Cela fait très, très longtemps depuis ce mémorable 1979les fans de la première heure ont vieilli ou disparu, laissant l’héritage de la saga entre les mains de ceux qui ont pour tâche de le redécouvrir dans une époque historique très différente de la leur.
La postérité jugera
George Miller lui-même n’est plus un jeune homme, malgré Route de la fureur a ridiculisé de nombreux autres réalisateurs dans la fleur de l’âge, et ses illusions de génie visionnaire rendent le travail avec lui extrêmement difficileun problème qui a contribué à allonger l’attente entre un chapitre et un autre de la série.
Il était également prévu que son choix de rembobiner la bande et de réaliser un préquel, et non une suite directe, aurait des répercussions en termes de visibilité. Des films qui racontent les faits précédant un chapitre déjà vu en général ils ne parviennent pas à susciter l’intérêt du public comme le font les suites, puisqu’ils sont souvent vus comme des appendices accessoires, incapables de surprendre à la lumière des faits déjà connus grâce aux films précédents. Dans Furieuxavec sa construction du monde incomparable habituelle, Miller a réussi à mieux décrire les caractéristiques de son étrange Australie post-apocalyptique, répondant à de nombreuses questions du passé et en soulevant de nouvelles, gagnant une fois de plus les éloges des critiques mais sans obliger apparemment les fans de Fury Road à se précipiter au cinéma pour remplir vos yeux de scènes d’action palpitantes. Le remplacement du protagoniste historique par une femme jeune et forte, entre autres choses, a accru le mécontentement d’une grande partie du public qui dénonce depuis des années une tendance à la féminisation du cinéma de la part des auteurs.
Ignorant cela déjà dans Route de la fureur le très coriace Furiosa s’est lentement élevé pour devenir le pivot de toute l’histoire, surclassant le silencieux Max tant au volant qu’au cours des fusillades, une frange très bruyante de fans a qualifié ce préquel d’inutile et d’écoeurant avant même de le voir, comme pour le déconnecter des chapitres précédents, l’éliminant de la continuité de la saga.
En écoutant l’opinion de ceux qui l’ont vu, il est cependant possible d’esquisser les caractéristiques d’un excellent film à apprécier sur grand écran, mais dans l’ensemble incapable de rivaliser avec le titre de 2015. Est-ce vraiment un défaut si impardonnable de ne pas pouvoir atteindre les mêmes sommets que l’un des meilleurs films d’action de l’histoire ? Libre à chacun de donner sa propre réponse à la question, mais en restant dans le domaine de la pure objectivité, la froide indifférence qui plane autour d’une œuvre comme Furieux. Loin de la perfection absolue du chapitre précédent, le titre reste néanmoins une expérience cinématographique satisfaisante et intense qui ça mérite au moins l’occasion d’étonner se déplaçant dans une grande pièce sombre.
Au fil du temps, il est possible que le film gagne suffisamment de fans pour faire changer d’avis l’opinion publique, comme cela s’est déjà produit avec Route de la fureurEt peut-être même que sa sanguinaire Valkyrie touchera une corde sensible chez ceux qui considèrent le fou Max comme une institution du cinéma. De la graine de cet échec économique pourrait fleurir un bel arbre capable de porter des fruits juteux, il suffit de quelques gouttes d’eau, de la chaude lumière du soleil et de la patience nécessaire pour une meilleure vengeance.
