Douche froide pour ceux qui ont payé un prêt hypothécaire variable indexé sur l’Euribor entre le 29 septembre 2005 et le 30 mai 2008 et espérait obtenir un remboursement partiel de ce qu’il avait payé pendant cette période. Un arrêt de la Cour suprême, 34889 du 13 décembre, s’appuyant sur un arrêt de l’Antitrust européen, avait sanctionné le Crédit Agricole, HSBC et JP Morgan Chase pour avoir manipulé l’évolution de l’Euribor au travers d’accords de cartel. Quatre autres banques, Barclays, Deutsche Bank, Société Générale et Royal Bank of Scotland, ont conclu un accord avant de rendre leur décision. Il ressort du jugement de décembre dernier que le droit au remboursement appartient aux clients de toutes les banques et pas seulement à ceux des institutions qui ont créé le cartel.
Les accords manipulateurs
Une nouvelle intervention de la Cour suprême, avec le jugement 12007/2024 du 3 mai, change partiellement la donne. Pour avoir droit à un remboursement, le client doit démontrer que la banque prêteuses’il ne faisait pas partie des sept mentionnés ci-dessus, était au courant de l’existence des accords manipulateurs. Avec la charge de la preuve pesant sur le client, les possibilités d’obtenir réparation de la nullité des clauses d’indexation sont fortement réduites et au fil des mois elles diminueront encore car le remboursement ne peut être demandé que par ceux qui ont payé au moins une échéance de la somme. hypothèque de moins de 10 ans.
Remboursements possibles
Le remboursement serait calculé sur la différence, s’il est favorable, entre le taux appliqué par la banque et le taux minimum du BTP à un an, tel que prévu à l’article 117 alinéa 7 de la loi bancaire consolidée. Pour ne citer qu’un exemple, en 2005, l’Euribor était en moyenne de 2,36 et les taux variables étaient d’environ 4 %. Le BOT à un an rapportait 2% et en théorie les échéances devraient être recalculées à ce taux. Sur les gros prêts, la différence serait de l’ordre de plusieurs milliers d’euros.
