L’événement économique véritablement significatif de ces dernières semaines est représenté par la décision de Stellantis devenir le distributeur des voitures électriques produites par l’entreprise chinoise Moteur Leap. Un journal économique de renom se demande si le constructeur automobile européen fera ainsi office de cheval de Troie pour l’arrivée de la voiture électrique chinoise en Europe.
On sait à quel point Stellantis suffit en arrière dans ce champ. Avec cette démarche, le super (payé) manager portugais Tavares, PDG de Stellantis, espère peut-être rattraper son retard sur ses concurrents européens. Pour l’instant, il s’agit de distribution, mais l’accord prévoit également production conjointe.
Naturellement, a révélé le super manager interrogé, la décision finale sur le lieu de production des nouvelles voitures électriques, essentiellement en Pologne ou en Italie, dépendra des conditions économiques. Mais il ne semble pas y en avoir ici incertitude étant donné que le coût horaire de la main d’œuvre est d’environ 30 euros en Italie et 10 euros en Pologne. Les voitures du constructeur chinois coûtent environ 10 000 dollars en Chine. Si Stellantis pense à un véhicule utilitaire électrique à faible coût, la Pologne devient l’entité de production privilégié. Les sites de production italiens, déjà licenciés, peuvent attendre avec la grande inquiétude des syndicats, mais surtout des travailleurs.
Cela dit, pour comprendre les implications de ce virage chinois soudain et inattendu de Tavares, également à la lumière de ses récentes déclarations qui allaient dans le sens inverse et protectionniste, nous devons examiner le marché des voitures électriques en Chine. Les données nous indiquent que 60 % de toutes les voitures électriques vendues dans le monde ont été absorbées par marché Chinois. Par ailleurs, la moitié de toutes les voitures électriques du monde circulent chez le géant asiatique. Il était inévitable que la superproduction chinoise cherche également un soutien en Europe.
Les entreprises chinoises entreront par la porte dérobée avec l’accord Stellantis. Voiture électrique fabriqué en Chine à faible coût, ils conquériront immédiatement une part importante du marché, estimée à environ 10%, grâce à des prix ultra-compétitifs qui dépendent de trois facteurs : le faible coût de la main d’œuvre, le financement généreux des banques d’État et les concessions accordées. par les municipalités pour les établissements industriels. Ces trois conditions rendent les voitures chinoises imbattable en termes de prix. Avec la Chine la voiture électrique sera à la portée de toutes les bourses. Mais c’est ici que les problèmes surviennent.
Ce qui s’est passé dans le secteur photovoltaïque se produira-t-il dans le secteur automobile ? Jusque dans les années 1990, l’industrie alimentaire européenne panneaux solaires occupait une place importante, tant du point de vue technologique qu’économique. Puis vint le choc chinois. En une décennie, les entreprises chinoises ont démoli photovoltaïque international – et européen en particulier. Aujourd’hui, tous les éléments fondamentaux pour la construction de panneaux solaires sont produits en Chine. Le géant asiatique a l’absolu monopole et tous les autres pays sont des assembleurs ou simplement des distributeurs.
Le paradoxe est que de nombreux États, dont le nôtre, offrent généreusement subventions pour l’installation de panneaux solaires, mais nous subventionnons ainsi essentiellement des entreprises chinoises, qui ont de toute façon un problème de superproduction. Si ce scénario devait se répéter pour l’industrie automobile, les conséquences seraient bien pires.
L’administration Biden était bien consciente de ce risque et a adopté une politique protectionniste, exactement comme Trump, et il l’a effectivement renforcé. Biden a récemment annoncé que va quadrupler les tarifs sur les voitures chinoises de 25% à 100% et plus. Il en va de même pour les cellules des panneaux solaires, dont les droits passeront de 25 % à 50 %. Cette politique protectionniste voit le consentement des deux parties, notamment parce que le déficit commercial américain est énorme.
Les États-Unis ont donc choisi la voie de l’abandon des règles du libre-échange pour protéger leurs intérêts nationaux, y compris militaires. Une guerre commerciale a commencé, ou plutôt s’est intensifiée, entre les deux plus grandes économies mondiales, avec une issue incertaine.
L’Europe semble suffisante absent dans ce contexte de politiques industrielles, spectateur passif comme d’habitude. C’est l’Italie ? Le ministre Urso a récemment déclenché une drôle de polémique sur le nom d’une voiture Stellantis qui ne pouvait pas s’appeler Milano car elle a été produite en Pologne. Pour le reste rien, et il reste l’idée de tout régler avec des réductions d’impôts sur les nouvelles embauches, pendant que les constructeurs automobiles se licencient.
Le ministre assiste passivement à l’extinction de l’industrie automobile italienne, même si elle n’en est plus une. Le paradoxe est que le Décret au moment où il est intervenu pour sauver, avec succès, Chryslerle troisième constructeur automobile américain dans la tourmente de la crise de 2008. Aujourd’hui, c’est le contraire qui se produit.
Incorporé à Stellantis, le constructeur automobile italien fait office de pont vers le géant chinois. Après avoir perdu son nom, l’Italie risque de perdre aussi son caractère extraordinaire vocation productif. Pas mal pour le gouvernement le plus nationaliste, mais aussi le plus inefficace de tous les temps.
Le ministre a déclaré que l’Italie avait besoin d’un partenaire chinois. Il est arrivé mais ce n’est pas bon signe, car ils produisent et nous nous limitons pour l’instant à agir comme agent commercial – en attendant que l’avant-poste se transforme en défaite complète productif.
Pour reprendre les mots de Tavares, l’arrivée des voitures chinoises pourrait avoir un effet négatif sur les usines italiennes ; au contraire, cela aura certainement un impact positif sur comptes de la multinationale et de sa prime de millionnaire, aux dépens des intérêts de la petite Italie et de son petit gouvernement.
