Dès la fin, l’effet produit fait partie intégrante du film. De la vision de « Guerre civile » de Alex GuirlandeEn fait, vous ressortez pétrifié (au sens positif : gare aux extrêmes), désorienté, concentré. Et l’impression est que ce n’est pas une chose subjective, de tel ou tel spectateur. De la première à la dernière image le silence devant l’écran est total : pas de téléphone portable oublié allumé, pas de bruissement pour trouver quelque chose dans le sac, pas de chuchotement à un ami, personne ne se lève. Tout bruit de fond disparaît face à un film dont tout ce qui n’est pas nécessaire à une narration maigre et implacable, sans rhétorique, sans leçons de morale, sans consolation, sans bonté qui n’a pas aussi son propre avantage, comme cela arrive souvent. dans le monde réel, et sans malice autre que le produit inévitable de la descente dans un tourbillon dans lequel chacun pourrait tomber, s’il ne veille pas sur lui-même à garder la lumière de la conscience, du libre choix, de l’introspection, de la conscience, sur . Et au final le spectateur reste sans voix car ce film dit tout et le dit sans fioritures : la vie, la mort, l’ambition, la compassion, l’ambiguïté, la croissance, l’involution, la compétition, l’amour, la douleur, la transformation et la chute, le leadership et la tendance grégaire.. Sans expliquer, sans justifier, sans sauver.
Dès la fin, l’effet produit fait partie intégrante du film. De la vision de « Guerre civile » de Alex GuirlandeEn fait, vous ressortez pétrifié (au sens positif : gare aux extrêmes), désorienté, concentré. Et l’impression est que ce n’est pas une chose subjective, de tel ou tel spectateur. De la première à la dernière image le silence devant l’écran est total : pas de téléphone portable oublié allumé, pas de bruissement pour trouver quelque chose dans le sac, pas de chuchotement à un ami, personne ne se lève. Tout bruit de fond disparaît face à un film dont tout ce qui n’est pas nécessaire à une narration maigre et implacable, sans rhétorique, sans leçons de morale, sans consolation, sans bonté qui n’a pas aussi son propre avantage, comme cela arrive souvent. dans le monde réel, et sans malice autre que le produit inévitable de la descente dans un tourbillon dans lequel chacun pourrait tomber, s’il ne veille pas sur lui-même à garder la lumière de la conscience, du libre choix, de l’introspection, de la conscience, sur . Et au final le spectateur reste sans voix car ce film dit tout et le dit sans fioritures : la vie, la mort, l’ambition, la compassion, l’ambiguïté, la croissance, l’involution, la compétition, l’amour, la douleur, la transformation et la chute, le leadership et la tendance grégaire.. Sans expliquer, sans justifier, sans sauver.
C’est un film impressionnant par sa formidable capacité à montrer par soustraction et non par redondance. Et donc pas pour les scènes dures – et belles – de guérilla urbaine et non urbaine ; pas pour la violence arbitraire, karstique et rampante qui imprègne les villes hallucinées d’une Amérique (mais cela pourrait être n’importe quel endroit) transfigurée dans la version d’un petit futur comparé à un aujourd’hui au potentiel dystopique. Mais ce que nous voyons n’est pas dystopique en réalité. Elle pourrait déjà être là, et peut-être déjà sous diverses formes, cette humanité perdue ou régressée que l’on rencontre au cours du voyage féroce entrepris par les quatre protagonistes : deux reporters experts, un reporter novice prêt à tout sans presque s’en rendre compte, un journaliste âgé qui ne veut rien faire dans le meilleur sens du terme. Ils sont les témoins d’une tragédie-comédie humaine qui est bel et bien « en route » – le roman post-apocalyptique « On the Road » de Cormack McCarthy a peut-être été inspirant dans l’atmosphère, mais, selon l’œil du spectateur, les frères Coen, Stanley Kubrick ou les scénarios de contes de fées hostiles de Tim Burton auraient pu l’être aussi. Peu importe, ce qui se passe « dans la rue » est aussi profondément interne, car il est toujours filtré par l’œil numérique – caméra vidéo, appareil photo, téléphone portable. Un organe aussi réel qu’un véritable œil, plus réel que le regard écarquillé des victimes jetées parmi les haillons, une copie macabre d’une œuvre de Pistoletto, et plus réel que le sourire des bourreaux habitués à la viande de roulette russe. Mais qui est le véritable bourreau ? nous nous demandons alors que la guerre civile du titre se propage, sirotée à chaque pompe à essence perdue dans les airs. Ce qui n’est qu’une hypothèse, une information de service : il y a les États séparatistes de Californie et du Texas et il y a une armée de loyalistes défendant un président ectoplasmique traqué à Washington. Qui a raison et qui a tort, on ne le sait pas et cela n’a pas d’importance.
Il n’y a pas de réponse, chacun est coupable et innocent à sa manière, à tel point que la guerre civile n’existerait peut-être même pas, et peut-être que l’humanité serait ainsi de toute façon.. C’est ainsi que peut devenir l’humanité si elle ne veille pas sur elle-même à chaque minute de chaque vie, chacune différente mais également capable de tomber dans son propre petit ou grand enfer. La seule chose qui reste (ou qui compte) aux quatre protagonistes est de s’évader, de s’échapper aussi d’eux-mêmes, et de prendre la photo qui leur permet au moins de croire en leur propre existence. Mais la seule chose qui reste à ceux qui regardent n’est pas cela, et il existe peut-être une issue. Le film ne dit pas, il indique, et à force de soustraire cela fait se cogner la tête.
