Room 999, la critique du documentaire de Lubna Playoust

Les documentaires qui cherchent à engager un débat sur le cinéma en lui donnant une contextualisation historique sont toujours précieux en eux-mêmes. En effet, ils rappellent quelque chose d’essentiel, qu’ils ont souvent tendance à oublier : nous parlons d’une langue née il y a 130 ans (sans compter ses prédécesseurs), mais tellement liée à la vie politique et sociale qu’elle a subi de nombreuses mutations. comparable à des formes artistiques deux fois plus âgées que lui. Le cinéma est tellement lié à la nature de son public qu’il capte non seulement ses regards, ses émotions et ses idéologies, mais aussi la fragilité, l’instabilité et la nécessité d’évoluer.

Une vie faite de changements, une vie en évolution continue, comme celle de l’hypothétique être humain le plus âgé du monde, et pour cette raison aussi en relation continue avec la mort, avec la fin. Peut-être que le cinéma, comme l’homme, trouve sa raison d’exister justement parce qu’il s’inquiète de sa disparition. Au Festival de Cannes, il y a 40 ans, le jeune Wim Wenders interrogeait les réalisateurs sur une possible mort imminente du cinéma, trouvant des réponses merveilleuses et contrastées, révélatrices de la variété des points de vue. Son film s’appelait Chambre 666. En 2022 Lubna Playoust a décidé de s’inspirer du travail du réalisateur allemand et de poser à nouveau la question à un autre groupe de réalisateurs cannois. Le film s’appelle Chambre 999 et est en salles avec CG Entertainment.

Des réalisateurs du monde entier, une chambre d’hôtel, une chambre fixe et une question sur une feuille de papier à laquelle répondre. Mieux encore, une question dont s’inspirer pour lâcher prise, analyser et s’auto-analyser, démontrant comment, indépendamment du temps et de l’opinion que l’on porte sur sa fin, le cinéma est la forme artistique la plus étroitement liée au monde (intérieur et extérieur). ) de l’être humain. Un document précieux qui prend sens à la fois par lui-même et par rapport au titre dont il s’inspire.

30 réalisateurs dans la même salle

La salle 999 s’ouvre sur une photo d’un majestueux cèdre du Liban âgé de 150 ans, présent lorsque Wenders s’est rendu à Cannes pour filmer son Chambre 666 et de fait pris à l’époque comme une référence comme un témoin de la naissance du Septième Art lui-même. Un souhait d’éternité dans un moment de grande inquiétude, semblable à ce que nous vivons ces dernières années. Aujourd’hui le cèdre majestueux n’est plus là, mais le cinéma est toujours là, tout comme la question la plus liée à celui-ci : “Le cinéma est-il un langage en voie de disparition ? Un art en voie de mort ?”.

Question que se posait le cinéaste allemand il y a 40 ans et que se pose Lubna Playoust en 2022. Une question fondamentale car elle renferme en elle une vision précise du Septième Art, même si la réponse ne peut être que partielle. Pour certains des interrogés, c’était même une question dénuée de sens, au point qu’une réponse serait inutile, mortifiante. Pour d’autres c’est encore impossible, pour d’autres enfin, cela va de soi. Des réactions hétérogènesmais qui font tous penser que la question ou la réponse n’a pas beaucoup d’importance, ou du moins pas autant que la raison du besoin de se remettre en question au point que c’est ce dernier qui devient, inconsciemment, l’objet d’investigation des reflets.

Cette question est posée à 30 réalisateurs (presque le double de ceux du film de 1982) successivement, entre différentes générations (il y a David Cronenberg, mais aussi Ninja Thyberg) et différentes origines (il y a Asghar Farhadi, Ali Cherri, Davy Chou et Ayo Akingbade, mais aussi notre Paolo Sorrentino , Pietro Marcello et Alice Rohrwacher), réunis tour à tour dans la même chambre d’hôtel. Wim Wenders lui-même a brisé la glace, en tant que pionnier légitime, en tant que premier père de l’idée et seul présent à nouveau. Sa réponse est la plus argumentée, la plus longue et la plus lucide et pour cette raison utilisé comme point de connexion entre le passédans lequel le grand débat était lié à la survie du cinéma après la télévision, et le présent, dans lequel c’est la révolution numérique, avec les changements qu’elle a apportés dans la vie de chacun, qui est considérée comme la menace la plus dangereuse pour la continuation du Septième Art.

L’important c’est de continuer à répondre

En ce qui concerne un travail comme Chambre 999 peut ne pas être en mesure de donner une réponse correcte à la question ou d’inclure un échantillon de points de vue de manière à être considéré comme représentatif au sens absolu, il est incroyablement riche du point de vue du contenu et s’avère utile pour faire la lumière sur ce que représenter le cinéma pour ceux qui, fondamentalement, représentent, avec le public, la raison même de sa survie.

Leurs réflexions nous parlent d’un art toujours en train de mourirdéjà en voie de déclin à l’époque de Bergman, qui se sentait comme une mauvaise copie de Dreyer, et a toujours séparé de la logique du marché entre le côté commercial (des foires de la fin du XIXe siècle aux grands studios) et les petits films, qui représentent selon Godard (et Claire Denis) la matrice première d’un langage qui doit avant tout être libre. Nous parlons de les changements provoqués par streaming, de la façon dont la standardisation et la fragmentation éloignent les nouvelles générations du cinéma, parce qu’elles ne sont plus capables de supporter le temps d’un récit cinématographique ou parce que, tout simplement, elles ne parviennent plus à trouver une place dans leur vie. Nous discutons de la nécessité d’être créatif, honnête et rebelle, même au prix d’être impoli, mais aussi de l’importance de continuer à questionner le monde afin d’avoir un regard utile et sensible. Faire du cinéma, c’est l’art du questionnement, le problème c’est qu’on le fait de moins en moins. “Peut-être que les spectateurs sont malades et pas le cinéma“, spéculent certains.

Ce qui ressort à la fin de Chambre 999 c’est que le cinéma existe encore parce qu’il est nécessaire à la vie de l’homme pour les mêmes raisons qui font qu’il lui ressemble tant. Dans une époque comme celle-ci, le cinéma peut même représenter une solution à plusieurs problèmes fondamentaux de notre civilisation, il suffit d’avoir la lucidité pour s’en rendre compte. Mieux encore, pour être encore plus correct, on peut dire que peut-être le cinéma peut être une solution à condition que des œuvres comme celles de Wenders et Playoust trouvent un sens pour ceux qui, fondamentalement, représentent la raison même de sa survie.