Le réalisateur américain surprend et divertit avec un film qui change deux fois de peau, et qui va du conte de fée (excité) à la Pretty Woman à la romance la plus douloureuse en passant par la comédie grisante. La critique d’Anora par Federico Gironi.
dsfasdasdasd
Que se passe-t-il lorsqu’une strip-teaseuse d’origine ouzbèke de vingt-trois ans rencontre le descendant d’un oligarque russe de 21 ans à New York, dans le club où elle travaille ? Il arrive qu’elle se consacre à lui avec une attention particulière, qu’il lui demande de se revoir, puis de passer une semaine entière seule avec lui. Le tout moyennant des frais, bien sûr.
Fêtes, divertissement, alcool, drogues, beaucoup de sexe : le premier tiers d’Anora, le nouveau film de Sean Baker qui tire son titre du nom de son jeune protagoniste (Mikey Madison, plutôt explosif) tout se passe comme ça. Ainsi, avec l’énergie visuelle habituelle du réalisateur américain, l’histoire d’une fille qui a peut-être décroché un plutôt bon match : à tel point que, pris d’euphorie, lors d’un voyage improvisé à Las Vegas avec des amis, les deux pensent voire même improviser un mariage.
Un conte de fées, celui de Cendrillon. C’est du moins ce que pense Anora.
Et pourtant la rumeur de ce mariage parvient jusqu’à Moscou, jusqu’aux oreilles de la mère et du père du tapageur Ivan (Mark Eydelshteyn, une sorte de Chalamet russe), qui tranchent immédiatement : ce mariage ne doit pas avoir lieu, au contraire, il doit être annulé. De suite. Papa et maman embarquent dans un avion privé pour New York, et pendant ce temps, leurs hommes sur place, ceux qui étaient censés surveiller le capricieux Ivan, vont tenter d’arranger les choses. Ce ne sera pas facile, car dès qu’ils arrivent chez les jeunes mariés et annoncent à Ivan l’arrivée des parents, le garçon s’enfuit, y abandonnant Anora.
C’est ici que Le film de Baker se transforme, mute en quelque chose de nouveau, d’inhabituel et de passionnant.
Dans la grande et luxueuse villa new-yorkaise des parents d’Ivan, Anora reste là avec ce qui pourrait ressembler à trois hommes de main louches, et qui se révèlent simplement être des pions gérés par leurs très riches employeurs, qui ont très peu de désir ou de capacité à montrer leurs muscles. , pendant que la fille crie, s’agite, se rebelle. Et il n’a pas la moindre intention d’accepter l’annulation.
Et donc, au lieu de tourner au noir, au film de gangsters, à quelque chose de menaçant, Le film de Baker se transforme en comédie irrésistible.
La dynamique entre les trois qui recherchent Ivan partout à New York alors qu’ils doivent garder ce poivre d’épouse à distance, puis les amener tous les deux devant un juge, a des implications littéralement hilarantes, notamment dans l’inversion des rôles par rapport à ce à quoi on pourrait s’attendre. Baker, qui n’avait jamais pratiqué la comédie auparavant, révèle un talent comique remarquable: dans l’écriture comme dans la gestion du temps, dont on sait bien qu’elles sont essentielles à la comédie.
En même temps, pendant que nous rions entre une situation paradoxale et une autre, tandis que ce groupe de protagonistes bizarres et disparates erre dans la ville en compagnie du garçon disparu – qui, même Anora a désormais compris, n’est pas gentil et impulsif, mais capricieux et gâté – Baker est capable de semer les indices et les bases de un deuxième tournant narratif notable : celui qui fera de la comédie une histoire sentimentale capable d’émouvoir même les cœurs les plus durs.
Un personnage en particulier y est lié : des trois hommes envoyés par les parents d’Ivan, il y en a un qui émerge progressivement. Au début, il apparaît comme la dernière roue du chariot, celui qui est là presque par hasard, qui n’a aucun lien direct avec la famille d’Ivan et qui semble presque perdu et incertain sur ce qu’il faut faire, ainsi que presque secondaire, narrativement, par rapport à aux deux autres. Cependant, lentement mais sûrement, Baker le fait ressortir.
Il s’appelle Igor, il le joue l’excellent Yuriy Borissov, et c’est celui qui, précisément en raison de sa latéralité, commencera à regarder ce que lui et ses amis font avec un esprit critique clair et silencieux.
Critique avant tout de la violence et de l’arrogance des une puissance économique qui pense pouvoir plier le reste de l’humanité et la réalité à sa volonté (qu’il s’agisse d’un mariage sur un coup de tête ou de son annulation).
Si le passage de la première à la seconde peau dans le film de Baker est net, même s’il n’est pas brutal, le passage de la deuxième à la troisième est presque imperceptible, mais extrêmement sensible. En fait, dès le début, BAker met dans sa comédie presque burlesque des éléments qui dérivent directement de la comédie romantique des années d’or, des films sur la guerre des sexes, travaillant avec une grande progressivité et une intelligence notable sur un affrontement qui finira, sans explosions, mais avec une grande sensibilité, à devenir une rencontre difficile. Une rencontre délicate, fragile, silencieuse et émouvante.
Puis, quand, en silence, démarre le générique de clôture – très simple, écriture blanche sur fond noir, sans polices frappantes – on se rend compte à quel point on est venu d’un tout autre incipit, fait de musique forte, de couleurs saturées, de dynamisme visuel. et une jeunesse inconsciente. Nous nous en rendons compte, avec une manière presque caméléon, Baker n’a pas seulement raconté une histoire superficielle, mais aussi la maturation de deux personnages. Qui est passé de la nuit au jour, de l’illusion à la réalité. Avec toute la douleur que cela implique.
