par Claudia De Martino*
Lundi, la semaine s’est ouverte sur une première lueur d’espoir pour une solution négociée à la guerre à Gaza: pour la première fois, le Conseil de sécurité des Nations Unies a voté à la quasi-unanimité (avec l’abstention notable des États-Unis) une résolution (Rés. CSNU n. 2728/24) en faveur d’un « un cessez-le-feu durable » – et non pas « irréversible » ou « permanent », comme l’auraient souhaité d’autres pays membres, comme la Russie et la Chine – mais immédiat à Gaza, en échange de la libération du otages et l’entrée d’une nouvelle aide humanitaire dans la bande de Gaza.
Après plus de six mois d’impasse, il semblait une fois de plus que le Conseil de Sécurité de l’ONU pourrait à nouveau fonctionner comme un organisme de garantie de la paix mondiale, s’il n’est pas empêtré dans les vetos opposés des grandes puissances. Ce vote non seulement rétablit la confiance dans les institutions internationales de l’ONU, récemment fortement discréditées dans l’opinion publique en raison de l’impasse dans laquelle elles se trouvent et des nombreux scandales qui les concernent (voir, par exemple, le cas de l’UNRWA), mais accorde également au le moindre espoir qu’Israël, se trouvant isolé sur la scène diplomatique, reconsidérer le choix de lancer une offensive militaire sur la ville de Rafahqui accueille actuellement plus d’un million de réfugiés palestiniens.
Cependant, c’est tout ce qu’il faut alarmant l’accueil négatif du vote par les forces politiques israéliennes et le silence entourant la guerre dans le débat politique à Knesset. Jusqu’à présent, l’un des rares hommes politiques à s’exprimer sur la conduite des Forces de défense israéliennes (FDI) pendant la guerre a été un député partiellement inconnu, Gédéon Sa’ar, ancien membre du Likoud, aujourd’hui membre d’un petit parti appelé “Un nouvel espoir”qui a quitté le parti (l’Union nationale) dirigé par Benny Gantz, affaiblissant visiblement l’opposition et retirant quatre sièges à la Knesset, rompant avec « l’attitude aussi indulgent» du Cabinet de Guerre, qui aurait accepté la distribution de l’aide humanitaire dans la bande de Gaza, a ralenti l’offensive à Rafah et a même envisagé la possibilité de la création d’un État palestinien dans un avenir proche. Sa’ar a proposé une alternative une gestion « plus musclée » de la guerre et son entrée personnelle dans le Cabinet de Guerre, qui ne lui fut cependant pas accordée.
Gantz, le leader présumé de l’opposition, s’est limité à déclarer que la « relation spéciale » avec les États-Unis reste une pierre angulaire de la politique israélienne qui ne peut être soumise à des crises ou à des tensions contingentes, mais il a également déclaré que la résolution ONU 2728 « n’a aucune valeur opérationnelle pour Israël »soulignant sa nature de général pragmatique qui pense en termes tactiques – demain matin, l’ONU ne se déploiera certainement pas une mission internationale de maintien de la paix à Gaza ou une force d’interposition capable d’empêcher physiquement l’assaut sur Rafah et d’empêcher Tsahal de s’approcher de la frontière avec l’Égypte – mais sans la capacité (ou l’intention) de saisir les profondes implications du verdict de l’ONU.
Son camarade de parti, Gadi Eizenkot, qui avait donné une interview très critique sur l’objectif irréalisable d’une « victoire totale » à Gaza après la mort de son fils à la guerre (20 janvier 2024), ne s’est plus exposé. Enfin, le véritable leader de l’opposition – et le seul à ne pas siéger dans le cabinet de guerre – Yair Lapid, chef de “Il y a un avenir” (Yesh Atid), a déclaré, à l’instar de Gantz, que la résolution de l’ONU n’a « aucun impact pratique » et qu’Israël a absolu droit de se défendre et d’agir indépendamment des États-Unis, se limitant plutôt à constater qu’il aurait été préférable de maintenir le différend avec Washington « en coulisses », sans en faire part à la presse internationale, comme l’a fait Netanyahu.
En résumé, la guerre est juste et la seule question qui divise entre la coalition gouvernementale et l’opposition est le chiffre de Netanyahou, dirigeant corrompu et peu fiable, mais pas une compréhension différente des événements et des choix qui peuvent être faits par le gouvernement. Même « La paix maintenant »l’organisation non gouvernementale qui dénonce quotidiennement la progression des colonies en Cisjordanie et qui, en 1982, s’est unie contre la guerre au Liban, faisant descendre plus de 400 000 personnes dans les rues, maintenant, il garde le silence sur Gaza.
Il est impressionnant de saisir l’ampleur de dissonance cognitive existant aujourd’hui entre Israël et le reste du monde : face à la contestation ouverte des pays arabes, des pays du « Sud du monde » et des Brics, et maintenant aussi à la critique croissante du « monde occidental », y compris du Les Etats-Unis et Israël croient imperturbablement reste du bon côté et de ne pas avoir à composer avec le droit international, soulignant que le Hamas ne le fait pas non plus en ne restituant pas les otages, comme si le comportement du Hamas – une organisation terroriste et fondamentaliste – pouvait être vaguement comparé à celui d’un État démocratique gouverné par la loi.
Dans un pays où l’opinion publique soutient fermement la guerre et rejette massivement l’idée d’un futur État palestinien, même démilitarisé à ses frontières, les quelques voix dissidentes, comme celles des journalistes Gédéon Lévy Et Amira Hass De Ha’aretz, malgré un harcèlement évident, sont condamnés à l’inutilité. Aucune force politique, à la seule exception du parti mixte arabo-israélien Hadash, ne se propose comme une véritable alternative à la guerre, défendre le droit des Palestiniens (et non du Hamas) à vivre en sécurité.
Certes, dans les moments historiques où nous souffrons en première ligne, comme les guerres, il est difficile de ne pas être aveuglé par leur propre douleur et de ses propres pertes et continuer à considérer les droits des autres, mais la tâche d’une classe politique démocratique et progressiste – dans n’importe quel pays – devrait être de guider la nation vers le progrès moral (et pas seulement le développement matériel, résumé dans la croissance du PIB). ), sans succomber aux humeurs guerrières instinctives de personnes traumatisées, comme le sont aujourd’hui la majorité des Israéliens, au nom du pire populisme. Mais paradoxalement, il semble que Netanyahou ait atteint son objectif. fédérer la nation autour de sa vision politique, lui assurant une hégémonie durable, au-delà même de son propre gouvernement.
La méfiance des jeunes Israéliens qui combattent à Gaza à l’égard de leurs pairs palestiniens est de plus en plus profonde et il est naturel de penser que même les adolescents palestiniens qui se retrouvent aujourd’hui sous les bombes dans la bande ne seront pas facilement libérés. bâtisseurs de paix dans la période d’après-guerre. Cependant, interrompre le conflit, comme le prescrit la résolution 2728, serait déjà une première étape en essayant d’empêcher cette spirale de violence de s’aggraver sur elle-même, sauvant Israël du terrible avenir que ce gouvernement d’extrême droite avec ses « mentalité de siège » est en train de les préparer.
* chercheur et expert sur les questions du Moyen-Orient
