Chargement du lecteur
Deux scientifiques ont accusé l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) d’avoir déformé les résultats de deux études sur lesquelles ils ont travaillé et d’en avoir utilisé une troisième de manière inappropriée, pour minimiser le fait que les changements dans l’alimentation humaine peuvent réduire les émissions mondiales de gaz à effet de serre. Plus précisément, ils affirment que la FAO a sous-estimé la manière dont la réduction de la consommation de viande pourrait contribuer à contrecarrer les effets du changement climatique.
Paul Behrens, professeur agrégé à l’université de Leiden aux Pays-Bas, et Matthew Hayek, chercheur à l’université de New York, sont deux physiciens qui étudient l’impact de diverses activités humaines sur l’environnement. Et ils font tous deux partie des auteurs des études scientifiques citées par la FAO dans un rapport sur les émissions causées par l’élevage pour la production de viande et de lait, présenté lors de la dernière conférence de l’ONU sur le climat, la COP28 à Dubaï. Dans une lettre datée du 9 avril, ils ont demandé à l’organisation de retirer le rapport et de le corriger en « sélectionnant les sources de manière plus appropriée et en rectifiant les erreurs méthodologiques ».
L’élevage à grande échelle est l’une des activités qui contribue le plus aux émissions de gaz à effet de serre. Selon les estimations du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), le principal organisme scientifique international chargé d’évaluer le changement climatique, entre 2010 et 2019, le secteur agricole, ainsi que celui de la gestion forestière, étaient responsables de 21 pour cent des émissions mondiales de gaz à effet de serre. émissions. De cette contribution, plus d’un cinquième est dû aux rots et aux flatulences du bétail, qui contiennent du méthane, un puissant gaz à effet de serre. Cependant, environ la moitié est imputable à des changements dans l’utilisation des terres, comme la déforestation, qui est pratiquée dans de nombreuses régions du monde – principalement en Amérique du Sud, en Afrique et en Asie – pour créer de nouveaux pâturages pour le bétail et cultiver des légumes pour les nourrir.
– Lire aussi : Quelle quantité de viande le monde peut-il manger ?
Le rapport de la FAO indique que l’amélioration des techniques d’élevage et la réduction du gaspillage alimentaire pourraient réduire « de manière significative » les émissions provenant de l’élevage. Et cela également en augmentant la production d’aliments d’origine animale au cours des 25 prochaines années, comme cela devrait être nécessaire pour répondre à la croissance de la demande de viande et de produits laitiers – de 20 pour cent par rapport à 2020, à l’échelle mondiale (une augmentation en ligne avec celui de la population mondiale).
Le rapport indique également que la réduction des émissions de gaz à effet de serre liées à l’agriculture qui serait obtenue si les gens adoptaient les régimes alimentaires recommandés par les autorités de l’État, qui recommandent généralement de réduire la consommation de viande dans les pays riches, ne serait que de 2 à 5 pour cent.
Toutefois, selon Behrens et Hayek, cette dernière évaluation est incorrecte et risque de « donner une fausse impression que le potentiel d’atténuation des émissions par une réduction de la consommation de viande est limité et que, par conséquent, l’augmentation du cheptel devrait être la priorité ».
L’étude sur laquelle la FAO fonde l’estimation de 2 à 5 pour cent remonte à 2017 et Behrens en est le premier auteur. Avec un groupe de collègues, il a estimé quel serait l’impact sur les émissions mondiales de gaz à effet de serre si la population de 37 pays différents à travers le monde (dont l’Italie) modifiait son alimentation afin de suivre les recommandations des autorités nationales.
L’étude conclut qu’un tel changement dans les pays les plus riches entraînerait une réduction de leurs émissions comprise entre 13 et 24,8 pour cent. Pour les pays à revenu moyen intermédiaire, l’étude avait en revanche constaté une diminution plus faible, entre 0,8 et 12,2 pour cent, tandis que pour les plus pauvres, elle avait estimé une augmentation des émissions de gaz à effet de serre (de 12,4 à 17 pour cent) : ces derniers sont des pays en une grande partie de la population a une alimentation déficiente à divers égards, et une amélioration de l’alimentation du point de vue de la santé nécessiterait une plus grande consommation alimentaire.
La première raison pour laquelle Behrens et Hayek affirment que la FAO a abusé de ces données est que depuis 2017, de nombreux pays (y compris la Chine peuplée) ont modifié leurs recommandations alimentaires, réduisant considérablement la quantité de viande recommandée. Ainsi la même étude, si elle était refaite aujourd’hui, donnerait des résultats différents : elle est désormais datée.
Mais ce ne serait pas la seule erreur des deux scientifiques. Selon eux, le rapport de la FAO “sous-estime systématiquement” le potentiel de réduction de la consommation de viande en termes de réduction des émissions à travers une “série d’erreurs méthodologiques” répertoriées en détail dans leur lettre. Une autre impliquerait une étude de 2021 à laquelle Hayek a participé, à partir de laquelle le rapport de la FAO a extrait une estimation des émissions mondiales liées au secteur alimentaire. Selon les deux scientifiques, la comparaison entre ces données et celles de l’étude de 2017 a été effectuée de manière incorrecte dans le rapport et a abouti à une sous-estimation significative du potentiel d’atténuation du changement climatique qui pourrait être obtenu en réduisant la consommation de viande.
Parler avec le Gardien, le premier journal à couvrir le sujet, Hayek n’a pas dit qu’il pensait que les erreurs étaient involontaires, mais il a souligné qu’aucun de ce que lui et Behrens ont identifié ne plaide en faveur d’une réduction de la consommation de viande en fonction du climat. Le Gardienqui traite fréquemment et abondamment des problèmes climatiques et environnementaux, a rappelé que la FAO, en plus d’être une source importante de données sur le secteur agricole et l’un des organismes dont les rapports sont utilisés par le GIEC et d’autres organisations des Nations Unies, est également un organisation qui a pour objectif d’augmenter la sécurité alimentaire dans le monde et donc la production alimentaire : pour cette raison, on pourrait dire qu’elle est en conflit d’intérêts.
Behrens et Hayek ont également contesté l’étude de la FAO parce qu’elle aurait fondé presque exclusivement ses conclusions sur les effets possibles d’une réduction de la consommation de viande sur l’étude de 2017, alors que généralement dans le domaine scientifique, toutes celles disponibles sont considérées comme bien faites et pertinentes. Entre autres recherches possibles sur le sujet, elle n’a pas pris en considération le rapport majeur réalisé en 2019 par l’ONG EAT en collaboration avec la revue scientifique faisant autorité. Lancette suggérer comment améliorer la santé des populations et accroître la durabilité de la production alimentaire. Le rapport EATLancette dit que la version optimale du « régime de santé planétaire » implique de ne pas consommer de viande rouge du tout, à condition d’obtenir la bonne quantité de protéines provenant d’autres sources.
Un porte-parole de la FAO a répondu aux objections de Behrens et Hayek al Gardien:
En tant qu’organisation fondant son travail sur la science, la FAO s’engage pleinement à garantir l’exactitude et l’intégrité de ses publications scientifiques, compte tenu notamment de leurs implications importantes pour les politiques et la compréhension du public. Le rapport en question a fait l’objet d’un processus d’examen rigoureux, mené tant en interne qu’en externe selon la méthode d’examen par les pairs (examen par les pairs) en double aveugle pour garantir que la recherche répondait aux normes les plus élevées de qualité et d’exactitude et que les biais potentiels étaient minimisés. La FAO étudiera les points soulevés par les chercheurs et collaborera avec eux au niveau technique.
