Le 22 avril, la chambre haute du Parlement britannique a tenu finalement approuvé le projet gouvernemental de transfert vers Rwanda d’une partie des personnes qui, arrivées illégalement au Royaume-Uni, justifient leur entrée irrégulière en déclarant qu’elles fuient les guerres, les persécutions et les situations extrêmes de violence et demandent donc l’asile.
L’accord
L’accord avec le Rwanda a été annoncé en avril 2022, mais il a fallu deux ans pour qu’il entre en vigueur car il y avait des obstacles à sa mise en œuvre. obstacles juridiques et avalanche de critiques. Cependant, les gouvernements qui se sont succédé entre-temps, jusqu’à celui actuel dirigé par Rishi Sunak, ils ont toujours défendu le projet et assuré que, malgré les revers, ils le réaliseraient, et c’est ce qu’ils ont fait. Le Premier ministre Sunak affirme que les premiers départs auront lieu d’ici 10 à 12 semaines et le gouvernement rwandais, immédiatement après le vote, a assuré que leHôtel Espoir et d’autres établissements sont prêts à accueillir les demandeurs d’asile qui y resteront en attendant que leur dossier soit examiné.
Selon les accords, ceux qui obtiennent l’asile bénéficieront de l’asile du gouvernement britannique pendant cinq ans. aide financière et autres formes de soutien afin qu’ils puissent s’intégrer dans la vie économique et sociale du pays. Ceux dont les demandes seront rejetées pourront soumettre demande de séjour au Rwanda pour une autre raison ou ils seront transférés vers leurs pays d’origine respectifs ou vers d’autres États dans lesquels ils ont le droit de résider.
Les indignés
La nouvelle de l’approbation du plan a été accueillie par indignation prévisible. Depuis deux ans, le gouvernement britannique est accusé de violer le droit international et d’ignorer avec une indifférence inhumaine les demandes d’aide de personnes désespérées en quête de sécurité. Parmi les premières à réagir après le vote ont été les organisations non gouvernementales Être libre de la torture, Amnesty International Et Liberté avec une déclaration commune : « Ce projet de loi honteux viole et gaspille la constitution et le droit international en exposant les survivants de la torture et d’autres réfugiés au risque d’un avenir incertain. Le gouvernement britannique doit décider de traiter les réfugiés de manière décente. »
Quelques heures plus tard, le commentaire déconcertant de Filippo Grandile Haut Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés, qui, avec Volker Türkle Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme, a publié une déclaration demandant au Royaume-Uni de renoncer au projet de transfert, affirmant qu’il viole la Convention de Genève et que, s’il est mis en œuvre, « il compromettra le système de protection des réfugiés, sapera la coopération internationale et mettra en péril la coopération internationale ». un précédent inquiétant.”
Le désarroi vient du fait que Grandi ne manque jamais l’occasion de féliciter et remercier des pays comme le Rwanda et de les citer en exemple : si pauvres et pourtant, selon lui, des modèles d’hospitalité et de dévouement inconditionnel envers les réfugiés. Au lieu de cela, pour s’opposer au gouvernement britannique, le Haut-Commissaire s’aligne sur ceux qui croient que le Rwanda, qui mérite également cette année le titre de État africain le plus sûr selonIndice de criminalité en Afrique par pays 2024un pays trop dangereux, une destination terrible et inacceptable pour les réfugiés qui ont tant besoin d’aide et qui y seront plutôt « déportés ».
Il s’agit peut-être d’une idée reçue, mais l’impression est que le projet de transfert des demandeurs d’asile ailleurs serait dénoncé comme illégal et immoral, quel que soit le pays non européen choisi par le gouvernement britannique. Le fait même de faire référence aux demandeurs d’asile en les appelant toujours, a priori, « réfugiés » est typique d’un récit obstinément voué à justifier jusqu’au bout les flux migratoires illégaux direction l’Europe.
La question de savoir si un émigré clandestin mérite le statut de réfugié doit en fait être décidée au cas par cas et tous ceux qui, à divers titres, s’intéressent au phénomène et y font face savent, sans exception, que seulement une petite partie des demandeurs d’asile Je suis vraiment en fuite pour sauver ma vie et ma liberté. Ils le savent parce que cela est démontré à la fois par les pays d’origine, dans la plupart desquels il n’y a pas de guerres en cours ni de situations d’extrême violence et d’insécurité, et par les pourcentages toujours faibles de demandes d’asile effectivement approuvées.
Fonction dissuasive
En outre, dans le cas de la Grande-Bretagne, en effet, toutes les demandes d’asile de ceux qui débarquent sur les côtes anglaises à partir de la France et traversent la Manche sur de petits bateaux – déjà plus de 6 000 depuis début 2024 – pourraient être légitimement rejetées, même si trafic de personnes provenant de pays en guerre ou d’où elles ont fui en raison de persécutions. En fait, non seulement nous sommes arrivés en France ils étaient déjà en sécuritémais ils ont pu demander et obtenir l’asile parce que la France a ratifié la Convention de Genève qui l’oblige à accueillir les réfugiés et à ne pas les renvoyer vers des pays où leur vie ou leur liberté serait en danger.
Ils traversent donc la Manche non pas pour se sauver ni pour avoir la possibilité de demander l’asile. Ils le font parce qu’ils veulent aller en Grande-Bretagne et y rester. C’est pourquoi les autorités britanniques sont sûres que la perspective d’être transféré au Rwanda aura certainement une fonction dissuasive.
Sauver des vies
Un autre effet de valeur en capital du plan Rwanda, qui recevra l’approbation du roi Charles dans les prochains jours, sera sauver de nombreuses vies humaines. Dans la nuit du 22 au 23 avril, des dizaines de bateaux ont appareillé de France vers l’Angleterre, profitant de conditions météorologiques favorables et d’une mer calme. L’un des bateaux, parti d’un point de la côte proche de Boulogne, a été surchargé et s’est échoué sur un banc de sable. Cinq personnes – trois hommes, une femme et une petite fille – sont mortes écrasées par d’autres passagers.
« Ces tragédies doivent cesser – a déclaré le ministre britannique de l’Intérieur James astucieusement – Je ne suis pas disposé à accepter une situation qui coûte autant de vies humaines. Mon gouvernement fait tout ce qu’il peut pour mettre mettre fin aux activités des organisations criminelles qui gèrent les voyages illégaux.”
Suivez-nous sur nos chaînes
