Le 30 mai marquait le troisième anniversaire d’Inside, le spectacle musical/stand up/quoi que ce soit de Bo Burnham filmé pendant la pandémie et qui reflétait un peu tout ce qui l’entourait: son rôle de comédien blanc face à l’engagement politique, notre désir d’être aimé, la banalité et la profondeur qui se cachent dans nos profils Instagram, les sextos, Bezos, la cruauté et le magnétisme d’Internet chantés dans la chanson “Bienvenue sur Internet” qui nous rappelle comment Internet nous offre tout, des choses horribles aux plus stupides les uns à côté des autres sans aucune sorte de curation autre que celle de notre attention changeante et ce petit chef-d’œuvre de ballade sur la dépression et l’égoïsme qu’est « All eye on me », dans lequel Burnham chante la nécessité de s’en moquer si le monde s’effondre, si les océans montent, l’important est que tu me regardes.
Chaque fois qu’au cours de ces heures, je voyais l’histoire controversée d’Instagram “Tous les yeux sur Rafah”, je me souvenais de “Tous les yeux sur moi”. Je ne veux pas faire passer cela pour une accusation de “signalement de vertu”, terme identifié, notamment par la droite, pour réduire tout militantisme sur Internet au banal “tu veux juste montrer que tu es bon”, c’était une sorte de réflexe conditionné, une tentative de comprendre pourquoi, sur les plateformes d’aujourd’hui, il est si difficile de parler de quelque chose sans parler aussi de soi.
Aussi parce que les derniers mois sur Instagram avec le génocide de Gaza sont peut-être plus proches du ricanement de Welcome to the Internet et qui nous propose histoire après histoire, une vidéo drôle, une fille légèrement vêtue, un enfant décapité, le cocktail d’un ami de la nôtre, puis une vidéo plus drôle, un soldat israélien riant et remerciant l’aide humanitaire, encore du contenu d’un ami, une publicité pour un jeu vidéo, etc.
On a beaucoup parlé de cette histoire, l’un des contenus les plus viraux de tous les temps, nous avons identifié d’où elle venait, il y a eu beaucoup de discussions sur l’opportunité de l’utiliser ou non, sur ses symboles et métaphores et sur les dommages qu’elle pourrait causer. faire. Nous le ferons ici aussi, conscients, je le dis d’emblée, du fait qu’il n’y a pas de bonne réponse, qu’il n’y a pas de sentence, pas de jugement incontestable et qu’il ne devrait pas y en avoir.
Parce qu’en fin de compte, aussi correct soit-il d’analyser les mécanismes de communication derrière cette image, tout cela semble n’être qu’un exercice vide de sens du Premier Monde, une tentative de se maintenir dans le cadre de l’Histoire en attaquant d’autres positions et en défendant les siennes, tandis que les gens continuent mourir dans des “accidents tragiques” alors qu’il y a ceux qui ont hâte de mettre une belle couche de béton sur les fosses communes et de construire un resort.
Au-delà des bonnes intentions et des mauvais résultats, au-delà de l’activisme performatif et d’un écueil numérique qui ouvre peut-être une lueur d’intérêt, force est de constater qu’une énième guerre de positionnement et de positionnement s’est déclenchée sur l’image. Les discours sur Rafah semblent avoir été remplacés par des discours sur une image qui parle de Rafah et de la manière dont ces discours parlent de nous. Et cette image semble être une sorte de monade qui contient en elle toutes les complexités et contradictions de la société dans laquelle nous vivons.
C’est une image créée avec l’IA, donc en quelque sorte le résultat d’une logique prédatrice et agressive envers les artistes, photographes, journalistes et écrivains. De même, nous savons que d’autres types d’IA ont été utilisés pour profiler et frapper des cibles à Gaza, entraînant des milliers de morts. C’est une image qui se diffuse sur Meta, sur Instagram, une plateforme qui a récemment fait le choix de limiter par défaut les contenus politiques, laissant aux gens le choix de les voir (on pourrait discuter de ce qui est ou non politique). heures de contenu), avec des répercussions évidentes également sur la portée des contenus qui rappellent directement Gaza, Israël et la Palestine.
Et pourquoi l’a-t-il fait ? Aussi parce que beaucoup de ces contenus sont violents, terribles, difficiles à maintenir. Comme cela devrait être. Alors que nous dit cette image ? Rien, ça nous rappelle juste que Rafah existe, éliminant la violence, les cris, les flammes. Il s’agit d’un contenu apprivoisé, ou plutôt gamifié, c’est-à-dire transformé en une sorte de jeu, une chaîne de lettres pour plateformes apprivoisées qui utilise un autocollant pour être partagé sans trop d’effort. Le symbole, qu’on le veuille ou non, de la facilité avec laquelle on prend position sans rien faire et à quel point on pense que cette position peut changer les choses. Et combien nous aimons nous sentir partie prenante du moment présent, de l’événement, de l’air du temps.
Entre autres choses, il ne s’agit même pas d’une forme de protestation née de ceux de Gaza ou de ceux qui ont été leur voix ces derniers mois. Beaucoup citent actuellement le cas de Black Lives Matter et la protestation, née de personnes extérieures au mouvement, des photos complètement noires sur Instagram qui ont fini par étouffer tout autre contenu sur le mouvement. Je ne sais pas vraiment si les deux cas peuvent se chevaucher, mais j’ai sans aucun doute vu cette photo plus souvent que de nombreux autres contenus thématiques et il y a sans aucun doute le risque que beaucoup de gens considèrent leur devoir civique absous par une simple photo qui a été partagée par des millions de personnes, mais qui n’a peut-être été vue que distraitement, sans aucune implication.
Il y a ensuite le fait qu’il est très difficile de contrer le récit d’un enfant décapité, alors qu’une image neutre peut facilement être contrée par une autre image, sans parler directement mémorisée ou désamorcée. Et en effet, la contre-offensive est arrivée à temps, nous rappelant de viser Rafah, mais de retrouver les Israéliens kidnappés, comme le montre un enfant menacé par un militant du Hamas, sur une autre photo prise avec AI.
Finalement, il y a eu une sorte de « contrôle de l’activisme », si on veut l’appeler ainsi, qui me rappelle à quel point la dialectique nerd a désormais envahi tout, en particulier la politique. Le gatekeeping identifie en fait le geste de s’ériger en « gardiens de la porte », c’est-à-dire en personnes qui peuvent décider qui peut ou non faire partie de certaines communautés. De cette façon, vous pourrez décider qui est un « vrai fan » d’une série télévisée, qui est un « vrai joueur », qui mérite de se vanter de ce titre et peut nous parler d’égal à égal. C’est un moment typique de chaque sous-culture ou mouvement qui devient soudainement dominant ou qui aborde les questions d’inclusion et qui est lié à notre besoin de créer une identité à travers nos passions, en excluant d’une manière ou d’une autre ceux qui voudraient en faire partie ou qui veut le faire d’une manière qui ne nous plaît pas.
La différence entre quelqu’un qui ne vous considère pas si vous ne connaissez pas par cœur au moins deux albums de son groupe de métal ou le nombre de points de vie d’un spectateur et quelqu’un qui vous insulte si vous vous déplacez seulement à Rafah aujourd’hui réside dans le fait qu’en fait cela fait des mois et des mois que la question persiste. Et si vous ne le faites qu’aujourd’hui, si vous ne le faites que lorsque cela est somme toute “acceptable”, parce que vous êtes réconforté par le fait de faire partie d’une masse critique (et que vous n’avez pas été tabassé dans la rue) , vous n’êtes qu’un poseur, un activiste performatif.
L’activisme performatif est sans aucun doute un problème de notre époque. De nombreux influenceurs et créateurs ont compris que se positionner sur certaines causes comme la santé mentale, le féminisme, l’environnement, la charité, voire la politique, pouvait garantir un retour sur leur image. En fin de compte, cela a toujours été ainsi. Parrainages d’entreprises, vente de livres, conférences sont autant de moyens de monétiser votre militantisme sans tomber dans les conneries de ceux qui prétendent faire la charité aux mendiants sur TikTok. Je ferme cette parenthèse avec un avis très simple : s’ils essaient de vous vendre quelque chose c’est juste du marketing, si vous voyez que la personne prend fait et cause, soyez prudent.
Mais dans ce cas, est-il judicieux de parler de « poseur » ? Ne vaudrait-il pas mieux plutôt prendre ce qui est bon et essayer d’utiliser cette viralité pour faire changer d’avis quelques-uns ? Même si la revendication était un geste égocentrique ? Mais alors au fond, même moi qui ne partageais pas cette image mais d’autres, atroces, parce que dans la colère et l’impuissance j’avais envie de faire quelque chose, ai-je peut-être changé le monde ?
De nombreux militants ont remis en question cet aspect, comme @madonnafreeeda qui écrit sur Instagram :
« Quel est le moyen d’attirer cette masse à nos côtés ? Devons-nous nécessairement les humilier sur la place publique avant de les accepter dans nos rangs qui étaient là avant que ce soit facile ? Mais c’est bien si c’est facile, c’était le but, c’est pourquoi nous faisons des actions de diffusion, de sensibilisation, de protestation visibles qui entraînent les gens, c’est pourquoi nous créons des putains de mèmes, pour normaliser et rendre le soutien au peuple palestinien évident, naturel, personnel. évident ».
Aussi parce qu’il doit être clair que partager une histoire et ainsi espérer avoir fait quelque chose est une pieuse illusion, mais déjà commencer à composer avec cette boule dans la gorge qui vous fait vous sentir coupable, étrange ou en tout cas déplacé si vous ne le faites pas. Ne pas parler est un début. Ce sentiment de culpabilité peut être nourri pour devenir une prise de conscience, une information, une lecture et peut-être qui sait, même une mobilisation, un don, des actions concrètes.
Je fais miennes les paroles de Slavoj Zizek qui, face à ceux qui considéraient la reconnaissance de la Palestine et la demande d’inculpation du procureur général de la Cour pénale internationale comme des actes vides de sens, a intitulé son dernier bulletin d’information “Pourquoi aujourd’hui des gestes vides compte plus que jamais ». « C’est ici qu’interviennent les cyniques – écrit Zizek – de tels actes publics de condamnation sont des gestes vides de sens qui n’affecteront en aucune manière de manière significative la situation sur le champ de bataille… dans ce cas, une position aussi cynique est clairement fausse. La preuve est claire : nous pouvons tous voir comment l’establishment pro-israélien a réagi dans la panique au mandat de la CPI et a décidé de reconnaître la Palestine. »
Comme je l’ai dit au début, toute cette discussion est influencée par notre hypocrisie occidentale et celle des utilisateurs des médias sociaux. Ce mécanisme inévitable qui fait qu’il nous est presque impossible de nous retirer de l’équation lorsque nous parlons d’une cause. Tout comme le Tetsuo de Tsukamoto était désormais totalement enveloppé par le métal et les circuits, nos identités ne font qu’un avec le contenu que nous publions et les inévitables grands et petits péchés qu’implique la consommation. Et donc, si vous publiez quelque chose contre la guerre, la discrimination et la pauvreté, vous êtes encore un homme riche qui le fait depuis un téléphone créé dans des conditions misérables, peut-être en portant des vêtements qui sentent l’exploitation. Et chaque fois que vous parlez de quelque chose sur vous, des doutes planent : le faites-vous parce que vous y croyez ou pour suivre une tendance ?
Il n’y a pas de solution à cette situation, nous ne sommes pas dans une histoire où il faut une fin, qu’elle soit bonne ou mauvaise, les positions des critiques et des enthousiastes ont à la fois des points pour et contre, mais il n’y a rien à faire ici pour gagner, il faut arrêter un massacre.
Dans ces années d’activisme numérique, de culture de l’annulation, de tempêtes de merde et d’histoires partagées juste pour inventer des chiffres et nous absoudre, la seule solution est peut-être d’accepter la complexité, de considérer ce sentiment de culpabilité comme un anticorps sain, d’accepter le le fait que ce n’est pas le cas ne disparaîtra jamais, car toutes les situations et toutes les complexités ne sont pas résolues, restons sur nos gardes avec ceux qui tentent de gagner de l’argent grâce à l’activisme, mais accueillons ceux qui commencent à s’informer, en nous rappelant que non, le fait est que ce n’est pas le cas. pas nous.
