Dysphagie, ou difficulté à avaler qui apparaît généralement progressivement, d’abord pour les aliments solides puis pour les aliments liquides, accompagnée de douleurs à la déglutition, une perte de poids progressive et une diminution ou altération du ton de la voix car la tumeur affecte les nerfs qui régissent la mobilité des cordes vocales. Ce sont les premiers symptômes du cancer de l’œsophage, qui, chez plus de la moitié des patients italiens, est encore découvert à un stade avancé, lorsqu’il est très difficile à traiter. Alors malheureusement, il reste l’un des cancers au pire pronostic et moins de 20 % des patients sont en vie cinq ans après le diagnostic. De la conférence annuelle deSociété américaine d’oncologie clinique (Asco), Cependant, des nouvelles arrivent qui sont destinées à changer les thérapies standards actuelles, tant pour les patients atteints d’un adénocarcinome de l’œsophage localement avancé que pour ceux atteints d’un néoplasme de la jonction gastrique ou gastro-œsophagienne.
Chimiothérapie avant et après l’opération
Les résultats de l’étude allemande ESOPEC (phase trois, la dernière avant l’approbation d’un nouveau traitement) ont été dévoilés lors du séance plénière d’Asco 2024, celle réservée à l’actualité la plus importante, et apportent la réponse à une question très débattue parmi les oncologues depuis des années : quelle est la stratégie la plus efficace pour les patients atteints d’un adénocarcinome de l’œsophage localement avancé et donc opérable ? La chimiothérapie avant et après la chirurgie est-elle meilleure ou la chimio-radiothérapie préopératoire ?
Pour l’étude ESOPEC, 438 patients atteints d’adénocarcinome de l’œsophage localement avancé et candidats à une intervention chirurgicale ont été recrutés dans 25 hôpitaux allemands dans le but de vérifier laquelle des deux stratégies (toutes deux actuellement utilisées en Europe et aux États-Unis) donnait les meilleurs résultats.
«Maintenant, nous avons la réponse – explique-t-il Filippo Pietrantonio, responsable du service d’oncologie médicale gastro-entérologique à l’Institut national du cancer de la Fondation IRCCS de Milan -, quand c’est possible c’est Il est préférable de procéder à une chimiothérapie avant et après la chirurgie (il s’agit du régime dit FLOT, basé sur trois médicaments : le fluoruracile, l’oxaliplatine et le docétaxel). Là survie moyenne des participants c’était en fait 66 mois (c’est-à-dire 5 ans et demi) chez ceux qui ont reçu FLOT, contre 37 mois (un peu plus de 3 ans) pour ceux qui ont subi une chimio-radiothérapie préopératoire”.
De plus, après trois ans, le risque de décès était 30 % inférieur chez les patients traités par FLOT.
Recherche italienne
Lors de la conférence Asco, qui vient de se terminer à Chicago, ont également été présentés les résultats d’une étude universitaire italienne (c’est-à-dire non parrainée par des entreprises pharmaceutiques, mais indépendante), à laquelle ont participé 31 centres largement répartis sur tout le territoire national.
Les 280 participants à l’étude ARMANI, tous dotés d’un Carcinome de la jonction gastrique ou gastro-œsophagienne HER-2 négatifinopérable ou localement avancé, a reçu une chimiothérapie standard de première intention pendant trois mois.
«Après trois mois, les patients dont la maladie était stable ont été divisés en deux groupes – explique Pietrantonio, auteur principal de l’étude – : la moitié a continué la chimiothérapie traditionnelle pendant trois mois supplémentaires, conformément à la pratique ; l’autre moitié, cependant, a été traitée avec un schéma différent (basé sur paclitaxel plus ramucirumab). Les résultats indiquent qu’après les trois premiers mois, il est mieux vaut passer à la “nouvelle” combinaison: de cette manière, en effet, on obtient de meilleurs résultats.” Le le risque de décès du patient a été réduit de 25 %, de même que la survie sans progression de la maladie était plus longue (c’est-à-dire le temps qui s’écoule avant que la tumeur ne recommence à croître : 6,6 mois contre 3,5). «Avec le paclitaxel et le ramucirumab, il est également possible de mieux contrôler la maladie et, même si les effets secondaires sont plus élevés (car nous devons nous préparer à les gérer au mieux, comme nous le faisons avec d’autres traitements déjà connus et utilisés), la qualité de vie des patients est bonne – conclut Pietrantonio, membre du conseil d’administration de directeurs de l’Association italienne d’oncologie médicale (Aiom) -. Nous recherchons des traitements plus efficaces chez les patients atteints de ces néoplasmes difficiles et agressifsce qui peut prolonger leur vie et apporter des avantages à leur vie quotidienne. »
