Un fil conducteur unit le résultat électoral du premier tour en France et la possible réélection de Donald Trump à la présidence des États-Unis. Les deux plus anciennes démocraties libérales d’Occident sont empêtrées dans deux crises jumelles et parallèles. Il y a près de quarante ans, j’ai été témoin direct de quelque chose qui était le prélude au trumpisme : cela s’est produit, par hasard, dans la banlieue parisienne.
C’était en 1986. Ma première mission en tant que correspondant à l’étranger. J’ai travaillé à Paris, puis pour Il Sole-24 Ore. Le président était François Mitterrand, un géant de la gauche européenne au moins en termes de stature culturelle, surtout par rapport aux adeptes d’aujourd’hui. Pourtant, sous ses yeux, il se passait quelque chose que personne ne comprenait vraiment à l’époque au siège du Parti socialiste français. Les années 1980 voient les premiers succès du Front National d’extrême droite, alors dirigé par le père de Marine Le Pen, Jean-Marie. Il a réussi à se faire élire en Ile-de-France, le département qui comprend la ville de Paris. Lentement mais sûrement, un changement dans la classe ouvrière française a commencé à cette époque.
La banlieue parisienne était communiste depuis une éternité ; a commencé à voter à droite. Des décennies avant que ce phénomène ne devienne un phénomène puissant dans tout l’Occident, cela s’était produit là-bas et la raison en était une : l’immigration. La gauche mitterrandienne ne pouvait pas comprendre, car elle était bien implantée dans les quartiers chics de la capitale (comme la Rive Gauche), où les immigrés ne sont qu’utiles : ils conduisent le métro, ramassent les poubelles, servent au restaurant, viennent faire le ménage. , entre autres. Mais à la périphérie, là où vivent les métallurgistes de Renault, les Algériens marocains et tunisiens étaient les voisins, sur le palier d’en face. Leurs enfants étaient des adolescents qui traitaient les filles blanches comme des proies sexuelles. Il s’agissait parfois des trafiquants de drogue du quartier. De temps à autre, ces gamins « beur » (deuxième génération d’origine arabe) mettent le feu aux voitures ; mais pas les BMW et Mercedes des quartiers riches. Une légitimation « de gauche » de l’agression au nom des torts du colonialisme à réparer était déjà largement répandue à cette époque.; Même si les travailleurs français n’ont tiré aucun avantage de ce colonialisme, ils ont été les plus proches destinataires de la colère et ont dû la subir en silence, au nom des « péchés des blancs ». De nouvelles mosquées ont ouvert leurs portes avec des madrassas fondamentalistes financées par des pétrodollars saoudiens. La police, omniprésente et efficace dans les quartiers chics des cinquième, sixième et septième arrondissements, s’aventure le moins possible dans les banlieues, laissant le contrôle du territoire à d’autres. Les dirigeants de la gauche glamour, de Mitterrand à son ministre de la Culture Jack Lang, ont inauguré de grandes œuvres prestigieuses dans le centre, comme le Grand Louvre et le musée d’Orsay. Les ouvriers, avec une amertume silencieuse et une révolte dans le secret des urnes, commencèrent à soupçonner que la gauche avait choisi d’autres classes et d’autres intérêts à défendre.
Ayant vécu, il y a près de quarante ans à Paris, en première ligne de la naissance de cette droite devenue majoritaire, j’ai commencé à enquêter sur les erreurs de la gauche qui avait “fabriqué Le Pen”. L’une des expressions codées qui vous font aujourd’hui reconnaître comme un commentateur estimé de gauche est que « nous devons être du côté des plus faibles ». Sous-entendu : tant que les faibles sont des étrangers, éventuellement sans papiers, encore mieux s’ils ont une peau d’une couleur différente de la nôtre. Ils sont faibles s’ils correspondent à cette description. Au moins une partie de la gauche a décidé que ceux-ci sont toujours et uniquement les victimes de l’injustice, par définition. Pire encore pour les retraités pauvres possédant la nationalité nationale, s’ils ont peur de rentrer seuls le soir parce que des trafiquants de drogue s’occupent de leur maison. Ils lui répondent par des citations statistiques, pour lui montrer qu’il n’y a aucun lien entre les étrangers et la délinquance. Alors s’ils voient des Maghrébins confrontés à l’impunité sur les trottoirs de leur quartier, c’est une illusion d’optique. Ou pire, faire la comparaison entre le métier de trafiquant de drogue et sa nationalité ou son origine ethnique est un réflexe raciste. Que le pauvre retraité se taise et ait honte d’avoir ces sales pensées.
Il existe un autre terme que le commentateur de gauche politiquement correct il aime utiliser, se distinguer comme un champion de la plus noble de toutes les causes. Il faut défendre « les derniers », c’est-à-dire les plus faibles parmi les faibles. Il est donc très clair de qui nous parlons, il n’y a aucune possibilité de malentendu, car à notre époque en France – comme dans tout autre pays occidental – le citoyen de notre origine nationale est rarement le dernier dans la hiérarchie sociale. Il y a certainement une partie de la population immigrée qui est encore plus mal lotie, il faut donc s’occuper d’elle avec une attention particulière. C’est la cause qui a le plus de glamour, qui distingue, qui donne une supériorité éthique à ceux qui l’embrassent. Ce n’est pas chic de travailler dur pour améliorer les conditions de notre classe ouvrière. “La classe ouvrière est un concept dépassé, elle n’existe plus.” Il ne fait aucun doute que la composition sociale de nos pays a beaucoup changé, par rapport à l’époque où j’étais journaliste du PCI et où j’allais aux portes de Fiat Mirafiori pour interviewer les travailleurs. Aujourd’hui, cette classe ouvrière, celle des métallurgistes ou des métallurgistes, a diminué en nombre. Pour autant, il n’a pas disparu pour autant. Je vais toujours dans les usines. En tant que correspondant aux États-Unis, au lieu de Turin Mirafiori, je me rends à Détroit et dans ses environs. Je rencontre encore de nombreux ouvriers, en chair et en os ; ce ne sont pas des fantômes du passé. Ils travaillent sur les chaînes de montage de Ford, General Motors, Chrysler. D’autres que j’ai rencontrés et avec lesquels j’ai été associé en Pennsylvanie, des ferronniers dans les hauts fourneaux près de Pittsburgh. J’ai interviewé ceux qui ont voté pour Barack Obama en 2008 et 2012, puis qui ont choisi Donald Trump en 2016. Peste noire, soudain fascisée elle aussi, racistes ? Même s’ils avaient élu deux fois un Afro-Américain ?
Ensuite, il y a la nouvelle classe ouvrière. Les chauffeurs-livreurs d’Amazon sont un exemple de professions en pleine croissance, grâce à l’essor de l’économie numérique et du commerce en ligne. Il semble correct de les inclure dans une définition actualisée de la classe ouvrière. Comme les commandes d’hypermarchés. Les agents de sécurité qui gardent les bureaux la nuit. Personnel de sécurité dans les centres commerciaux ou les aéroports. Ce sont toutes des tâches qui, en termes de revenus et de statut, ne surpassent pas celles des métallurgistes, en fait, elles sont souvent un échelon en dessous, du moins dans les hiérarchies salariales américaines.. Je ne trouve pas anachronique d’utiliser le terme classe ouvrière, si par là nous comprenons clairement de quoi nous parlons : ce sont des salariés qui, de par leur niveau d’éducation, leurs revenus, leur prestige, représentent l’extrémité inférieure du monde de la travail. Pas des diplômés. J’ajouterais même la police : que la gauche a toujours traitée avec méfiance ou hostilité ouverte, à l’exception importante du poète Pier Paolo Pasolini qui en 1968 était à ses côtés, de vrais prolétaires.. Ce sont des métiers que des diplômés qui sont les enfants de diplômés depuis trois générations ne voudraient pas faire. Mais ils ne sont pas si bas qu’ils soient les derniers. Peut-être qu’ils sont l’avant-dernier ; donc s’inquiéter pour eux ne vous donne pas une véritable licence progressiste. Utilisant une sorte d’allégorie pour résumer de nombreuses histoires individuelles, le mythique rêve américain (« terre d’opportunités ») apparaît aujourd’hui à ces pauvres Blancs comme un mirage lointain, une faible lumière à l’horizon vers laquelle ils aimeraient progresser. Ils se représentent collectivement comme une grande colonne alignée, attendant de se diriger vers cette ligne d’arrivée tant convoitée. Mais la file d’attente avance très lentement, elle est presque à l’arrêt. Mais de temps en temps, quelqu’un se détache du bas, rattrape les autres et passe devant. Ce sont justement les dernières : les plus délaissées, les minorités auxquelles la gauche a décidé de consacrer une attention particulière. Les services sociaux, l’assistance sociale, les prestations publiques, les voies préférentielles doivent être reconnus même si la loi ne leur permet peut-être pas d’y avoir droit. Les médias doivent les entourer d’attention. Une société avancée, une société démocratique digne du XXIe siècle, se reconnaît à la manière dont elle les traite. Les avant-derniers, vous pouvez les laisser là où ils sont.
Ce sont les immigrés eux-mêmes qui veulent le respect des frontières. J’en ai rencontré beaucoup aux États-Unis. Par exemple, les Mexicains intégrés depuis un certain temps, qui votent pour Trump parce que « la loi et l’ordre règnent ici, le chaos là-bas ». J’imagine déjà l’explication politiquement correcte. L’Américain naturalisé mexicain qui a voté pour Trump est égoïste, un petit bourgeois qui ne pense qu’à lui, il a réussi et ne veut pas que d’autres personnes plus pauvres aient également accès au rêve américain. Il a dépassé la frontière du bien-être et souhaite désormais lever le pont-levis pour conserver ce bien-être. Un égoïste ? Le fait est que tous les autres feraient la même chose. S’ils fuient le Honduras, le Guatemala ou une région mexicaine où règnent les narcotrafiquants, c’est précisément parce qu’aux États-Unis ils pensent trouver un système différent de celui qu’ils quittent ; un État de droit, où fonctionnent la police et les tribunaux, où ceux qui respectent les règles peuvent travailler en paix, faire étudier leurs enfants et se construire un avenir meilleur. Ils veulent traverser la frontière non pas parce qu’ils la jugent obsolète, mais au contraire parce qu’ils la considèrent comme une protection efficace, pour protéger ceux de l’autre côté… du bon côté. Les demandeurs d’asile ont une idée très claire de l’importance sacro-sainte des frontières. Et le Mexicain qui a « réussi » n’est pas forcément égoïste (j’en ai rencontré, à El Paso, au Texas, prêts à adopter des mineurs illégaux). Cependant, il craint qu’une immigration non gouvernée, sauvage et non réglementée ne fasse franchir la frontière au chaos violent et féroce qu’il a laissé derrière lui. Le Mexicain naturalisé et devenu citoyen américain, dans le respect des règles et procédures, partage parfois les préoccupations du travailleur blanc du Michigan : comme dans bien d’autres choses, pense-t-il, l’immigration est aussi une question de quantité, de dosage, de règles et d’équilibres. Si l’État parvient à faire respecter ses règles, il donne une empreinte et une discipline aux nouveaux arrivants ; sinon l’immigration devient une invasion, déstabilise et génère de l’insécurité.
C’est le fil conducteur qui unit le résultat des élections d’hier soir en France et ce qui pourrait se passer le 5 novembre aux Etats-Unis… même indépendamment de la débâcle de Joe Biden dans le duel télévisé avec Trump. Ce sont les deux plus anciennes démocraties libérales d’Occident. La Révolution américaine de 1765-1787 a précédé et inspiré la Révolution française de 1789. Leurs deux Républiques s’influencent mutuellement des deux côtés de l’Atlantique. Ensemble, ils ont créé les déclarations des droits de l’homme qui continuent de nous inspirer plus de deux siècles plus tard. Leur jumelage se poursuit : désormais également en déclin.
Maman Continuer à dire qu’une « marée noire » néofasciste menace de submerger les deux plus anciennes démocraties occidentales est l’alibi idéal pour ne pas clarifier les responsabilités dans ce qui se passe.. Il est commode et trompeur de parler de « peste noire » comme s’il s’agissait d’une peste naturelle, d’une épidémie. On évite ainsi de citer les noms et prénoms des coupables, et on évite d’énumérer les erreurs fatales de ceux qui ont remis cette hégémonie à la droite.
1 juillet 2024
© TOUS DROITS RÉSERVÉS
