Pendant que je lis le nouveau roman de Domenico Starnone, « Le vieil homme à la mer », une question me vient à l’esprit. La question est la suivante : pourquoi Starnone est-il considéré comme un « grand écrivain » ? Des éloges exagérés sont également inutiles pour son dernier livre. Même un auteur vraiment original et innovant comme Tiziano Scarpa le considère comme un écrivain « unique ».
Nicola Lagioia, cependant, sur Facebook, cite sa «Via Gemito» comme modèle pour le livre «Ilfuoco che ti portainterno» d’Antonio Franchini, ce dernier défini, avec un autre jugement hyperbolique, comme «l’un des maîtres de la littérature italienne contemporaine» Les deux écrivains, selon Lagioia, sont des auteurs “définitivement inscrits dans la tradition italienne” et “capables de faire avancer cette tradition”. Mais est-ce vraiment comme ça ? Quel livre Starnone a-t-il écrit ? Ce livre sur la vieillesse et les souvenirs, sur l’amour et l’ombre toujours poursuivie de la mère, est-il un livre dans lequel on peut trouver une part de vérité ? Je ne crois pas.
Plutôt un ciseau, une idée préemballée, oui, un clin d’œil, une pose. La même pose (comprise comme un savant artifice) que l’on retrouve, sans surprise, dans les mémoires de Franchini, dans lesquels il raconte ici aussi, mais avec une provocation étudiée, sa propre mère, une mère détestée cette fois, avec un incipit dédié au puanteur qui émane de son corps et avec tout un cortège de personnages de farce napolitaine. Rien à redire, remarquez : c’est ce que fait généralement la littérature « midcult », c’est-à-dire qu’elle essaie de plaire, elle essaie de séduire, ou d’ébranler, d’impressionner, en tout cas d’inciter le lecteur à se sentir mieux, plus cultivé, plus intelligente. C’est une littérature qui existe, c’est-à-dire uniquement en fonction du public pour lequel elle est construite. Il suffit de penser à un autre ouvrage récent sur la vieillesse et le désir, “Le Pôle” de JM Coetzee, pour mesurer toute la distance qui sépare un livre moyen et un grand livre. En suivant la méthode d’Harold Bloom, qui a choisi la lecture d’une œuvre en fonction de sa puissance cognitive, de son originalité et de sa splendeur esthétique, on pourrait facilement dire que le livre de Coetzee répond à ces trois critères et que celui de Starnone ne répond pas. Bien sûr, me direz-vous, combien de livres italiens contemporains peuvent les satisfaire ? Retour sur la douzaine de finalistes du prix Strega.
Dans un récent article de «L’Unità», Filippo La Porta se plaint d’un excès de contenu et d’un manque de style dans presque tous les titres. Pas si c’est vraiment le cas. Il y a, parmi la douzaine, quelques livres valables et dignes, au moins aussi valables et dignes que « Le vieil almare » et « Le feu que tu portes à l’intérieur ». Il me semble que le problème est ailleurs. Si Starnone est considéré comme un grand écrivain, la raison n’est pas tant la disparition du style, comme le dit La Porta, et donc un abaissement général du niveau moyen de la littérature italienne contemporaine, qui ferait le bonheur des borgnes dans le pays. des aveugles.
Le problème est que dans la littérature italienne des dernières décennies, dans la transition entre le XXe siècle et le XXIe siècle, un changement d’époque s’est produit : la perte du rapport entre l’expérience authentique de la réalité et la conscience de l’écriture, cette dernière comprise non seulement en termes de style, mais aussi de complexité structurelle et de vision du monde, la conventionnalité narrative a ainsi pris, pour la grande majorité (à quelques exceptions isolées), la place de la puissance cognitive, de l’originalité et de la splendeur esthétique. Je ne sais pas si Starnone est vraiment Elena Ferrante, comme on dit. Je ne pense pas non plus qu’il soit important de le savoir.
Bien entendu, si tel était le cas, la discussion serait encore plus pertinente. Il n’en demeure pas moins que la médiocrité de son écriture, confirmée également par la facilité avec laquelle les films et les séries télévisées en sont adaptées, en ont fait l’écrivain le plus efficace pour représenter cette conventionnalité. En effet, contrairement à ce qu’écrit Lagioia, ses livres (tout comme ceux de Ferrante) ne sont pas “mélangés à la tradition italienne”, mais sont plutôt le vidage, l’affaiblissement de cette tradition. Des essais entiers pourraient être écrits sur les raisons pour lesquelles cette perte du lien entre l’expérience de la réalité et la conscience de l’écriture s’est produite (c’est la même raison, après tout, pour laquelle la critique littéraire a disparu).
Mais on pourrait se limiter à dire que l’élection du média comme paradigme était un choix de marketing éditorial et plus généralement de politique culturelle. Cela signifie-t-il que la véritable littérature en Italie est vouée à disparaître ? Non, bien sûr : cela existe, cela continuera d’exister, mais de plus en plus marginal, de plus en plus submergé et de plus en plus difficile à trouver.
© TOUS DROITS RÉSERVÉS
Lire l’article complet sur
Le matin
