TARANTO – A 10h15 la Cour d’Assises d’Appel est entrée dans la salle d’audience, ouvrant le procès du deuxième degré « Environnement bradé ». Célébrez-le à Tarente ou déplacez-le à Potenza. C’est la première question sur laquelle la Cour devra s’exprimer pour entamer le nouveau niveau de jugement sur les émissions toxiques de l’ancienne Ilva qui a conduit le 31 mai 2021 à de nombreuses condamnations contre la famille Riva, ancien propriétaire de l’usine, le gestionnaires et de certains représentants de la politique locale et régionale. Le président Antonio Del Coco, avec le juge assistant Ugo Bassi et six juges non professionnels, après avoir vérifié une série d’aspects procéduraux et constitué les milliers de parties impliquées, devra exprimer son avis sur la demande formulée par les défenseurs des principaux accusés. dans le maxi procès.
En particulier, dans l’appel signé par la défense de Fabio Riva, condamné à 22 ans de prison, l’avocat Luca Perrone, parmi les diverses objections à la décision des premiers magistrats, contient également la demande de transfert du procès dans un autre lieu. Une demande déjà avancée ces dernières années et rejetée par la justice. La thèse de la défense est que les juges de Tarente, même ceux professionnels et populaires qui ont prononcé la sentence, doivent être considérés comme des “offensés”, c’est-à-dire victimes du même crime pour lequel ils ont été appelés à juger. La défense a souligné combien d’entre eux vivent dans les mêmes quartiers que de nombreuses victimes qui ont obtenu réparation en première instance : cela montre, selon la défense, combien les juges doivent être considérés comme des sujets lésés par les émissions de l’aciérie.
La défense a également cité trois cas de magistrats honoraires qui avaient comparu lors du procès « à guichets fermés » : l’un d’eux a retiré sa demande d’indemnisation, mais deux ont continué. Lorsque la défense a soulevé cette situation en 2016, la Cour a rejeté la demande de transfert du procès, en proposant des explications sur les deux événements. Dans un cas, il a expliqué que la demande de la défense n’était pas pertinente puisque la demande d’indemnisation avait été présentée en 2016 et que le magistrat avait cessé ses fonctions honoraires en 2015, tandis que dans le deuxième cas, elle n’était pas pertinente puisque l’homme avait mis fin à ses fonctions en 2005.
Une demande à laquelle s’opposera évidemment le pool de procureurs, composé des procureurs Mariano Buccoliero, Giovanna Cannarile, Remo Epifani et Raffaele Graziano du parquet de Tarente ainsi que du procureur général Mario Barruffa. Par ailleurs, la défense de Fabio Riva a fait valoir que la condamnation au premier degré «a procédé à une reconstruction de l’affaire Ilva qui n’est en aucun cas acceptable, voire surréaliste», ce qui, selon le professionnel de Tarente, a un fil conducteur qui peut être résumé dans l’accusation portée contre Riva : « vous n’avez rien fait, si vous avez fait quelque chose, vous l’avez fait tardivement et dans un but de production et de profit et non de protection de la santé humaine et de l’environnement ». L’avocat a également rappelé la procédure pénale dans laquelle Fabio Riva a été accusé devant le tribunal de Milan, dans laquelle l’accusé a été acquitté à différents niveaux de jugement : à cette occasion, la défense a souligné, « les comportements ne sont pas seulement de Rag. Fabio Riva, mais aussi de toute la direction privée de l’usine Ilva de Tarente, reconnaissant l’importance cruciale des énormes investissements réalisés pour améliorer les installations, qui, ici cependant, sont encore obstinément niés ou déclassifiés en termes d’importance, de pertinence et, surtout, tout usage”. Bref, la nouvelle bataille entre l’accusation et la défense va immédiatement prendre vie.
