Une reconstruction « sérieusement incorrecte » des faits. C’est l’opinion de l’administration communale de Noceto en référence à la nouvelle de l’arrêt rendu par le Conseil d’État concernant l’installation photovoltaïque appartenant à la commune dans la zone de Borghetto et à ce qu’a déclaré le candidat à la mairie Ermanno Zuccheri.
Le double niveau de jugement administratif, récemment conclu avec l’arrêt du Conseil d’État du 25 mars dernier, a conduit au rejet du recours proposé à nouveau en 2022 par la Commune, afin d’obtenir l’annulation d’une disposition du GSE, qui a déclaré la perte partielle de la municipalité elle-même du droit de bénéficier de l’incitation tarifaire.
” Cette sentence ne contient aucune sentence, autre que celle de liquidation des frais de contentieux en faveur du GSE, conséquence du principe bien connu de l’échec procédural. Il n’y a donc aucun risque immédiat qui pèse sur les municipales. budget, également parce que l’Administration a déjà chargé ses avocats de faire appel en rétractation contre la décision du Conseil d’État, estimant que celle-ci repose sur une grave interprétation erronée des faits de la cause, il s’ensuit que, en attendant le délai pour présenter une telle décision. un appel, et jusqu’à ce que cette décision soit tranchée, toute réclamation du GSE doit être considérée comme purement conditionnelle”.
Renouvelables, la municipalité de Noceto succombe au Conseil d’État. “A rembourser entre 8 et 9 millions d’euros”
22 avril 2024
L’organisation reconstitue l’histoire comme suit : « Ses débuts remontent en effet à 2010, lorsqu’un conseil municipal différent de l’actuel considérait d’ailleurs tout à fait légitime et agréable de participer à un projet ambitieux et innovant – qui était rejointes par de nombreuses autres communes de la zone – promues et gérées, également en tant que maître d’ouvrage unique, par la Province de Parme (Insieme Photovoltaïque). Dans le cadre de l’exécution de ce projet, en 2011, sur la base d’un contrat de concession de construction et de gestion de vingt ans conclu avec une entreprise du Tyrol du Sud spécialisée dans le secteur des énergies renouvelables, la centrale a été régulièrement mise en service, après le rituel de connexion d’Enel et les tests effectués. par le directeur de l’époque de la Province de Parme du secteur de l’Environnement. Le contrat de concession prévoyait que la société concessionnaire paierait à la Commune une redevance annuelle dont le recouvrement est toujours en cours, en échange du transfert de la Commune au concessionnaire du crédit égal à la totalité du tarif incitatif payé périodiquement par le GSE”.
« La stipulation dudit contrat de concession a été rendue possible par la signature d’un accord spécifique avec le GSE, qui, à l’époque (2011), sur la base des mêmes documents réexaminés en 2022, avait considéré la centrale de Nocetano éligible à un accord. et l’incitation. En 2022, 11 ans après l’activation de l’usine, et sans que personne n’ait jamais émis de doutes à ce sujet, le GSE, dans le cadre d’une campagne nationale de contrôle, qui a également impliqué les usines appartenant à d’autres municipalités de la province. , a contesté certaines prétendues irrégularités à la date d’activation effective du système et, en déclarant la suppression partielle du tarif incitatif, a annoncé qu’elle souhaitait obtenir le remboursement de la plus grande différence payée au cours d’une période de plus d’une décennie”.
À cet égard, ajoute la municipalité, « il est important de préciser que l’initiative du gestionnaire reposait sur certaines prétendues omissions déclaratives imputables non pas aux gestionnaires des bureaux municipaux – résultats sans aucun rapport – mais à la société concessionnaire et à ses techniciens impliqués dans la installation de l’usine. En effet, la construction de l’usine était, en vertu de la concession susmentionnée, de la responsabilité exclusive de la Société, de sorte que toute responsabilité municipale doit être exclue”.
Une affaire technique donc, à tel point que « le juge lui-même a confondu les générateurs de courant avec les transformateurs et les compteurs, concluant ainsi que le système n’avait pas été activé dans les délais requis, alors que ce dernier fonctionnait. Il sera demandé au juge du recours en rétractation de se prononcer sur ce point.”
“Zuccheri, dans sa “fureur” polémique et en raison du rapprochement de son récit, oublie en outre de considérer que, si le recours en révocation n’aboutissait pas, l’obligation de restitution concernerait, en premier lieu, la société concessionnaire , précepteur efficace des incitations, et non sur cette Commune”.
L’Administration se déclare disponible « pour toute discussion sérieuse et non instrumentale ou propagandiste. Il est en effet vraiment triste de constater que le candidat à la mairie ouvre sa campagne avec une polémique, qui ne concerne pas une mauvaise gestion, mais un choix administratif prudent qui augure d’avantages positifs pour la population de Nocetana, qui n’est qu’une prétendue erreur technique, mais pas causé par l’administration municipale, risque de mettre en danger. Nous constatons avec regret que Zuccheri n’a pas d’autre attitude que celle de “faire du bruit”, démontrant également une absence de connaissance des situations et des mécanismes qu’un maire doit connaître dès le premier jour de son investiture”.
