Deux passages parlementaires qui se sont succédés la semaine dernière ont donné une image claire de un doublé puissant délivré par l’Italie sur le ring où la crédibilité de chaque pays de l’UE est évaluée. Malheureusement, personne n’avait prévenu l’Italie que son adversaire, contre lequel elle avait combattu avec succès, était l’Italie elle-même.
Mardi, le Parlement européen a voté le nouveau pacte de stabilité et de croissance. Mercredi, le Parlement italien a voté le document économique et financier. Procédons à rebours. En réalité, la Chambre et le Sénat n’ont pas été appelés à voter effectivement sur le Def, que le gouvernement a décidé de ne pas présenter sous la forme habituelle, mais de participer à un exercice de suspension, en retenant son souffle. Une suspension due en partie à certains éléments objectifs d’incertitude dans le cadre institutionnel et politique européen. Mais l’aspect le plus insidieux du climat de suspension est – hélas – fabriqué en Italie, fait maison. Et il comporte deux composantes : une composante générée dans le passé et une composante que, je le crains, nous générons ces derniers mois et ces derniers jours, peut-être convaincus que nous servons les intérêts de notre pays.
La composante générée dans le passé est naturellement la dette publique.
Nous ne constatons pas une prise de conscience suffisante du problème de la dette, ni une volonté suffisante pour y faire face, car il sera nécessaire tôt ou tard, peut-être avec une brutalité brutale. C’est un constat que je fais de la majorité actuelle, mais peut-être plus encore de l’opposition actuelle. En fait, si l’on calculait les millièmes de responsabilité des différents partis dans la génération, par exemple, du Superbonus (ce serait un exercice facile et utile également sur le plan pédagogique), les deux majorités précédentes, auxquelles FdI n’a pas participé, n’auraient pas bien plus que ce que l’on croyait humainement réalisable en termes de création de déficit et de dette.
Avec eux, le Parlement a réalisé quelque chose de très audacieux, même en équilibrant, car dans un pays où, comme on le sait, il est politiquement mortel – que ce soit à tort ou à raison – le simple fait de prononcer le mot “impôt sur la fortune”, tous ceux qui ont voté pour le Superbonus ont voté (sans le savoir, je l’espère pour eux) pour un impôt sur la fortune sur la maison, mais à l’envers, le contribuable payant un transfert de richesse aux propriétairesqui ont en moyenne une meilleure situation de revenu et de patrimoine que celle de la majorité des contribuables.
Cela a conduit à une redistribution importante des revenus, perverse à tous égards. Je lisais récemment un article qui expliquait comment, outre les conséquences sur le déficit et la dette, qui apparaissent chaque jour plus graves, et l’effet régressif susmentionné, le Superbonus a apporté les plus grands bénéfices aux revenus et au Nord.
Le deuxième élément du malaise que je ressens concerne la conduite globale du système politique italien. Et nous voici arrivés au premier coup du doublé, encore lancé contre l’Italie par les députés européens italiens mardi dernier, sous les yeux de toute l’Europe. Au Parlement européen, les députés italiens se sont largement abstenus lors du vote sur le nouveau pacte de stabilité et de croissance (partis de la majorité qui soutiennent le gouvernement Meloni et le Parti démocrate), le M5S a voté contre et seuls trois députés ont voté pour. Aucun autre État membre n’a offert une telle démonstration de désengagement. Un message clair d’unité nationale substantielle contre les règles budgétaires.
Dans ces colonnes et en m’exprimant également au Sénat en décembre dernier, à la veille du Conseil européen qui aurait décidé en la matière, j’ai suggéré au Premier ministre Giorgia Meloni d’examiner sérieusement si, dans l’intérêt de l’Italie mais aussi de l’Union européenne Union, il n’était pas approprié qu’elle oppose son veto à cet accord peu satisfaisant sur la nouvelle gouvernance. Le président Meloni a décidé de ne pas opposer son veto (peut-être parce que – je le sais par expérience directe du Conseil de juin 2012 – il n’est pas psychologiquement facile d’être le seul chef de gouvernement à bloquer un accord par ailleurs unanime et à obliger ses collègues à se rasseoir à la table pour un négociation complexe).
Mais maintenant, après la performance de l’Italie à travers ses députés européens, quelle impression auront les citoyens et les gouvernements des autres pays européens ?
Il y a quelques mois, concernant le MES, le gouvernement – tout en sachant pertinemment que l’Italie, par l’intermédiaire d’un précédent exécutif, avait signé ce traité et que le processus de ratification était nécessaire – a refusé d’entamer ce processus.. Et cela malgré le fait que des instruments visant à minimiser le risque politique lui avaient été remis sur un plateau (par exemple, demander la ratification à la condition que le Parlement exprime à nouveau son avis si le gouvernement envisageait un jour d’utiliser les instruments du MES).
Nous sommes donc déconnectés au niveau de l’ESM. Et maintenant, nous sommes également déconnectés au niveau de l’instrument le plus important de la gouvernance économique européenne, le nouveau Pacte de stabilité.. Mais que va-t-il se passer maintenant ? Quand le Premier ministre, qui depuis la naissance du gouvernement a su créer une position de respect en Europe, se rend à la session du Conseil européen qui devra clôturer en beauté ce paquet (que je n’aime pas) , que va-t-elle dire ou faire ? Rejoindra-t-il la position de tous ses collègues, comme il l’a fait en décembre, en faisant une injustice aux députés européens de son pays ? Ou va-t-il retirer son consentement à l’accord, alimentant ainsi une image claire du manque de fiabilité de notre pays ?
Je conclus par une réflexion plus large. Lorsque le gouvernement italien, le Parlement italien, d’anciens Premiers ministres italiens faisant autorité tels que Mario Draghi et Enrico Letta, qui rédigent les rapports que leur demandent les autorités européennes, parlent positivement de la nécessité de créer une dette européenne, nécessité sacro-sainte dans certaines circonstances, mais qui veut-on les croire, au-delà de leur autorité personnelle ? De quel pays viennent-ils ?
Ils viennent du pays dont les parlementaires européens ont, au moment de vérité, consigné par leur vote leur intolérance profondément enracinée à l’égard de toute limitation du déficit et de la dette.qui les distingue individuellement et comme appartenant à une culture nationale convaincue, après des dizaines de preuves du contraire, que la croissance et l’emploi se réalisent avec le déficit et la dette publics, peut-être seulement avec eux.
Essayons de réfléchir pour savoir si l’Europe est perverse, a des préjugés contre les Italiens, ou si nous n’adoptons pas – même maintenant que nous avons compris l’importance de l’Europe – un comportement bâclé, contre-productif et parfois non respectueux du bon sens et de la cohérence de nous. citoyens.
28 avril 2024
© TOUS DROITS RÉSERVÉS
