Ils ne parviennent pas à faire de Marcello Dell’Utri un accusé dans le massacre, tout comme ils n’ont pas réussi à le faire avec Berlusconi, et les magistrats florentins qui enquêtent depuis trente ans sur les attentats de 1993 et 1994 se rabattent sur ses atouts. Le parquet a déposé les documents clôturant l’enquête, formule qui prélude à la demande d’inculpation, pour un délit prévu par la loi Rognoni La Torre, qui oblige les personnes reconnues coupables de délits mafieux à déclarer toute modification de leur patrimoine dans les dix ans qui suivent la phrase. Dell’Utri a apparemment omis le rapport. C’est ce qu’on pense à Florence. À Palerme, il y a à peine un mois, un tribunal a non seulement rejeté la demande de soumettre Dell’Utri à une surveillance spéciale et de saisir ses biens, mais il a également démantelé le théorème qui suscite tant de passions en Toscane. Avec ces mots : “Le caractère illicite des éventuels revenus retrouvés ne peut toutefois être présumé, et pour lequel les protagonistes ont fourni une explication non contredite par les éléments de preuve.” Cela s’appelle la bonne foi. Et cela s’appelle l’amitié et l’affection, ce qui a lié la relation entre Silvio et Marcello pendant soixante ans de leur vie.
Et c’est ce qu’on appelle la culpabilité qui a affligé le premier jusqu’au bout, conscient du fait que s’il n’était pas entré en politique en 1994 et n’avait pas impliqué le directeur de Publitalia dans son projet, son ami de toujours n’aurait même pas été touché par n’importe quel magistrat et n’aurait jamais été jugé ou condamné pour complicité extérieure, et n’aurait pas été envoyé en prison. C’est exactement ce que Miranda Ratti, l’ex-femme de Dell’Utri, voulait dire lorsque, parlant au téléphone avec un ami et interceptée, elle faisait allusion à la grande dette que Silvio avait envers Marcello. Au lieu de cela, cela est interprété comme si elle était au courant d’un véritable chantage de la part de son mari envers le président de Forza Italia.
En effet, dans le dossier, les procureurs de Florence écrivent, à propos de la violation de la loi Rognoni La Torre mais surtout d’une deuxième nouvelle accusation, celle d’« enregistrement fictif de biens » pour quinze millions d’euros payés par Berlusconi à Miranda Ratti : « avec la circonstance aggravante d’avoir commis les délits de transfert frauduleux pour dissimuler les comportements plus graves de complicité dans les massacres, imputables à Silvio Berlusconi et à Dell’Utri lui-même pour lesquels Berlusconi a fait l’objet d’une enquête… constituant ce dernier débourse la somme reçue par Dell’Utri pour garantir l’impunité de Silvio Berlusconi ».
Une dispute pleine de trous. Surtout un. Depuis trente ans, divers procureurs obsédés par l’ancien premier ministre ont ouvert des enquêtes contre lui parce qu’ils soupçonnent qu’un beau jour il a dit aux patrons de Cosa Nostra de poser des bombes et de tuer, pour qu’il puisse devenir chef du gouvernement. Comme si en 1994 Berlusconi avait ensuite mis en œuvre son projet par un coup d’État et non par des élections libres. Pour quatre
à plusieurs reprises, de Caltanissetta à Florence, des dossiers ont été ouverts puis clôturés avec des non-lieu largement demandés par les procureurs eux-mêmes.
Et la thèse politique qui veut voir cesser les massacres des premiers mois de 1994 à la suite de la victoire de Forza Italia a été démentie par les collaborateurs de la justice eux-mêmes, nombreux et très bavards dans les procès de la Cosa Nostra. Pietro Grasso lui-même, ancien procureur national anti-mafia, l’a déclaré il y a quelque temps lors d’un entretien avec Lucia Annunziata. Quand je suis allé demander à Gaspare Spatuzza, se souvient-il, il m’a dit que désormais les dirigeants des Corleonesi étaient tous à Ucciardone. Les massacres ont cessé parce que les dirigeants de Cosa Nostra ont été arrêtés et parce que l’État a gagné. Mais il semblerait que certains magistrats ne veuillent pas l’accepter. Le procureur Luca Tescaroli, désormais non plus à Florence mais à Prato pour diriger un autre bureau, avait 27 ans et était un simple remplaçant lorsque ce type d’enquête a commencé à Caltanissetta. Pourtant, après quatre dossiers, un autre s’est ouvert en 2017, et il n’est toujours pas clôturé, même si Silvio Berlusconi n’est plus là. À Florence, il n’y a même plus ce directeur de la Dia qui avait montré tant de curiosité même dans la constitution du patrimoine qui a donné naissance à Fininvest, le “super policier” Francesco Nannucci, transféré à Lucques au grand mécontentement du procureurs qu’il avait soutenus dans les enquêtes sur Berlusconi. Reste le procureur adjoint Luca Turco, celui que Matteo Renzi aime car il s’occupe depuis longtemps de sa famille.
Afin de continuer à maintenir ce dossier ouvert après sept ans et après les facéties de l’affaire du glacier Baiardo et de la photo mystérieuse et inexistante, le parquet devra démontrer la substance de ce prétendu “chantage” de Dell’ Utri à Berlusconi. Le silence de l’ancien président de Publitalia a-t-il servi à « garantir l’impunité de Berlusconi » ? Il faut ensuite démontrer que le leader de Forza Italia a commis un crime, celui d’avoir fomenté des bombes et des massacres, avec la complicité de Dell’Utri.
Pourquoi alors les procureurs florentins n’ont-ils pas le courage de demander qu’au moins un des deux complices, celui qui a survécu, soit traduit en justice pour le massacre ? Laissons-les faire, et voyons s’il y aura un juge à Florence, ou dans n’importe quelle autre partie de l’Italie, disposé à engager un procès. Sinon, demandez le cinquième dépôt. Et que pensent de tout cela le procureur général de Florence, Filippo Spezia, et le CSM ?
