Viterbe – Rejetée par le Tribunal Administratif Régional, la commune ne s’y oppose pas et la majorité reste muette sur les 1222 euros de dette hors budget – Approbation de la résolution reportée à jeudi
par Giuseppe Ferlicca
Viterbe – Ne mettez pas le doigt entre la copropriété et la boulangerie. En avril 2023, la maire Chiara Frontini a signé une ordonnance concernant les émissions de fumée provenant de l’activité commerciale et les habitants protestataires du bâtiment situé au-dessus de Santa Lucia.
Viterbe – Conseil municipal
L’affaire traîne depuis 2020. Sauf que l’intéressé fait appel au TAR contre l’arrêté syndical, les juges lui donnent raison et entre-temps la commune n’est pas constituée, car l’avis de la justice arrive trois jours après le audience et il n’y avait donc pas de délais.
Comme si cela ne suffisait pas, le secteur des Travaux Publics propose de ne pas faire appel au Conseil d’Etat.
En résumé, comme l’explique Alvaro Ricci (Pd) : “Une pratique mal née et qui s’est terminée pire.” Et hier le conseil municipal a voté la dette hors budget qui en résulte, 1220 euros.
« Un différend entre particuliers concernant les émissions de fumée – rappelle Andrea Micci (Lega) – pour lequel, après des années, un ordre urgent et conditionnel est émis pour le résoudre. Une situation absurde, à tel point que le TAR affirme que l’appel à la sécurité publique est sans fondement.
Ensuite, le particulier conteste l’acte et le maire ne se présente pas. Peut-être que le recours des particuliers a été jugé fondé et qu’il a été décidé d’économiser l’argent pour le recours lui-même ? Et si le recours a été jugé fondé et donc l’ordonnance non fondée, pourquoi n’a-t-il pas été décidé de le révoquer ?
Tant de questions, tant de confusion. « Tout s’explique dans la motivation des juges – insiste Ricci – la non-existence des conditions de l’ordonnance et ensuite l’abandon total de la disposition signée par le maire, décidant de ne pas s’y opposer ».
Une affaire de quatre ans. « Depuis 2020 – rappelle le maire Frontini – lorsque les différents secteurs de la commune échangent des lettres. D’abord la note d’un administrateur de copropriété signalant la présence de suie, l’inspection de la police locale et de l’autorité sanitaire locale. Le bureau municipal se tourne d’abord vers la copropriété et en juin 2021 prévient l’activité commerciale, puis par une note annonçant, à défaut, un arrêté du maire”. Qui arrive en avril 2023, a fait appel au TAR, qui le rejette. Et si Laura Allegrini (FdI) souligne à quel point les offices sont généralement réticents à s’impliquer dans les questions de copropriété, Letizia Chiatti (groupe mixte) insiste sur les raisons pour lesquelles la municipalité ne s’est pas constituée ou n’a pas révoqué l’ordonnance.
Le manager Romolo Rossetti (Affaires générales) tente de clarifier. « Il n’y a pas eu de délais – précise Rossetti – la réponse reçue du secteur juridique n’a pas laissé le temps de trouver un avocat et de préparer la défense, étant arrivé trois jours avant l’audience, même si l’orientation du secteur était de comparaître ».
Trois jours ne suffisent pas aux bureaux, pas plus qu’à Allegrini : “Vous pouvez certainement trouver un avocat et vous rendre.”
Mais c’est peut-être mieux ainsi : « L’ordonnance s’est avérée être un instrument inadapté – observe Ricci – pour un litige entre tiers et si elle était parvenue au Conseil d’État, la dette aurait quintuplé ».
Il vaut donc mieux approuver les 1222 euros de dette hors bilan et clôturer l’affaire. Ce que fait la majorité, acceptant l’avis donné par Alvaro Ricci, de modifier le document. La séance étant suspendue, le maire Frontini la prépare, mais le document final est déformé et c’est pourquoi Alvaro Ricci lui-même demande alors à examiner toute la documentation rapportée.
Morale de l’histoire, la longue histoire des fumées s’allonge encore, au moins de quelques jours. Jeudi, lorsque le conseil reviendra pour examiner ce point.
Giuseppe Ferlicca
22 mai 2024
