Une semaine après le vote pour le renouvellement des plus hautes fonctions électives de la commune de Gela, la plus grande ville parmi celles impliquées dans ce tour électoral relatif aux élections administratives de l’île, nous avons pensé jeter un œil aux programmes présentés par les cinq candidats au poste de maire.
Programmes joints aux listes de soutien, contenant les candidats au conseil municipal, déposés dans les délais fixés.
Commençons par le candidat qui, chronologiquement, a présenté en dernier lieu son programme “de visu” à la ville, directement depuis le comité électoral très proche de la place Umberto I, à savoir Filippo Franzone. En plus de vingt pages, 22 points et une série de sous-points sont répertoriés, aboutissant ainsi à environ quatre-vingt-dix objectifs, tous réalisables – selon l’optimiste Franzone – dans le cadre des cinq mandats.
Certes, comme annoncé en début de campagne électorale, de nombreux points ont été suggérés par les citoyens rencontrés. Mais il y a aussi différents points, évidemment actualisés, que l’on lisait il y a cinq ans dans le vaste programme de Lucio Greco. Si, comme prévu, le “passage vers Catane” est le premier par ordre de priorité, en raison des batailles menées dans la région, il est un peu choquant d’avoir relégué le “soins de santé” pratiquement à l’arrière, au dix-neuvième point (hors sur les vingt-deux au total).
Mais le record du document programmatique le plus long revient sans aucun doute au candidat du centre-droit civiquement rebelle, appelé « Alliance pour Gela », Totò Scerra. 32 pages au total. Dans le journal, on lit en réalité un long postulat et le choix de regrouper les différents objectifs en 6 grands macro-domaines : « l’administration de la ville » (organisation municipale et sécurité de la ville) ; « une ville qui bouge » (mobilité ; développement économique ; commerce et nouvel entrepreneuriat ; valorisation du patrimoine culturel ; agriculture) ; « une ville solidaire » (famille ; handicap et protection des publics vulnérables ; services de santé ; personnes âgées) ; « une ville belle et saine » (environnement ; déchets ; culture, tourisme et sport) ; « une ville qui éduque » (éducation) ; « une ville pour les jeunes » (espaces de rassemblement ; politiques pour les adolescents ; aide scolaire ; volontariat).
Le candidat du grand camp progressiste, Terenziano Di Stefano, a également présenté son « Plan Gela » pour 9 macro-zones : « la ville des services » (mieux précisée en 8 points supplémentaires) ; « la ville de la culture et du savoir, des jeunes et du bien-être » (mieux précisée dans 14 points supplémentaires) ; « la ville qui bouge » (mieux précisée dans 13 points supplémentaires) ; « la ville du futur » (mieux précisée dans 8 points supplémentaires, tous sur la planification) ; « la ville de l’environnement et d’une qualité de vie sûre » (mieux précisée en 22 points supplémentaires) ; « la ville de la santé » (mieux précisée dans 25 points supplémentaires) ;
« la ville des quartiers » (mieux précisée dans 6 points supplémentaires) ; « la ville qui produit » (mieux précisée dans 16 points supplémentaires) et « la ville et son budget » (mieux précisée dans 4 points supplémentaires). Au total, bien plus d’une centaine d’objectifs (près de 110) ont été fixés, complétés par 9 « batailles du maire et de son conseil » : hôpital ; dessalinisateur; Périphérique Gela ; achèvement de l’autoroute Gela-Syracuse ; port; récupération des dunes et des arrière-dunes de la côte Gelese ; barrages; révision du protocole d’accord de 2014 ; chantier industriel.
Il y a une dizaine de points évoqués par la première femme candidate au poste de maire de Gela, l’ingénieure. Grazia Cosentino, chef du centre-droit « officiel » des partis (et symboles associés). Les 10 points fondamentaux sont : « la sécurité » ; « propreté et ordre public » ; « développement économique et redressement financier » ; « tourisme et valorisation du patrimoine culturel » ; “Politiques sociales”; « accompagnement des jeunes et épanouissement professionnel » ; « industrie et port » ; « espaces de culture, de biens communs et de régénération urbaine » ; « santé et services sociaux » ; “agriculture”; « infrastructures publiques » ; “sport”.
Ici aussi, les sous-points sont variés, jusqu’à près d’une cinquantaine d’objectifs clairs. Mais il y a plus. Un plan ambitieux « visant à renverser le théorème de planification sectorielle du passé ». Un « schéma directeur » de réforme qui se développe selon quatre macro-domaines d’intervention, faisant référence à autant de services respectifs de la « nouvelle » machine municipale : le « service de la transition écologique » ; le « service socio-culturel » ; le « service administratif » et le « service économique ». Une réorganisation qui concerne notamment les deux premiers départements cités plus haut.
Enfin, nous terminons avec Miguel Donegani et son laboratoire politique “Per”. Les pistes exposées dans l’émission issue de l’école politique que le laboratoire a développée au cours des derniers mois sont au nombre d’un peu plus d’une dizaine : « santé et services sociaux » ; « progrès économique » ; “agriculture”; “école”; “sport”; « cimetières » ; « l’eau et les déchets » ; “industrie”; “tourisme”; “culture”; «Roccazzelle, Borgo Manfria, Manfria et Piana marina». Dans ce cas aussi, il y a des sous-points, mais par rapport aux autres candidats, le choix d’expliquer les points du programme aux citoyens à travers des apparitions “animées” dans des talk-shows et dans des forums politiques locaux, ainsi qu’à travers une utilisation prudente des médias sociaux médias, est plus claire et plus péremptoire à travers des publications et des vidéos mises en ligne sur toutes les plateformes numériques.
Non pas que les autres ne le fassent pas, mais dans le cas de Donegani, la démarche est plus marquée et nullement cachée. D’ailleurs, c’est aussi un choix imposé par le fait de n’avoir qu’une seule liste de soutien, civique en plus, et c’est donc l’indécis (vote partagé) et le vote d’opinion que vise l’ancien député régional, conseiller et conseiller municipal. complètement différent que secrètement.
Voulant faire un commentaire général, aucune innovation substantielle n’est visible par rapport aux expériences précédentes. Ils s’étaient assurés que les programmes seraient une représentation fidèle et concise des besoins réels des citoyens et des quartiers. En commençant tout d’abord par les petites choses, comme les nids-de-poule dans les rues, les poteaux d’éclairage éteints, etc.
Parce que c’est précisément l’absence de ces petits problèmes critiques qui rend cette ville très loin d’être « normale ». Au contraire, les candidats (ou les « touche-à-tout » qui écrivent les programmes pour eux), du plus expérimenté au plus novice, se sont une fois de plus laissés emporter et ont succombé une énième fois à la tentation de mettre trop de viande sur le tapis. incendie, avec le risque inévitable – comme cela s’est régulièrement produit par le passé – de se retrouver avec peu (ou rien) de rôti, derrière l’épaisse couverture de fumée générée.
Dans tous les programmes, en effet, il n’y a pas de vision bien définie de l’avenir de cette ville. Il existe des propositions sur des sujets individuels, tels que la relation avec Eni, l’environnement, les ports, le tourisme, le commerce, etc. Après la monovocation industrielle de la pétrochimie, personne n’a le courage d’indiquer une direction qui choisit quelles vocations (certaines et pas toutes) donner la priorité à court et moyen terme. Personne n’a le courage d’oser. Révéler les cartes et parier dessus, en défiant de front les concurrents.
Une multidisciplinarité sommaire prévaut dans tous les programmes, sans approche spécifique. Un collage disharmonieux. Autant d’idées jetées là, comme des ingrédients dans un minestrone, au hasard. Des idées anciennes dûment recyclées, mélangées à quelques solutions nouvelles, entre ce qui relève de la compétence locale et ce qui relève de la compétence régionale ou nationale. Une pile dans laquelle l’impression claire est que l’ordre de priorité est choisi par la sensation. Il est inutile d’aller voir pourquoi une question est en tête chez un candidat et en bas chez un autre. Ou entre les deux.
Le tout évidemment souligné par le manque de conclusion administrative de ceux qui les ont précédés. Cette ville, au niveau systémique, est encore à l’année zéro. C’est du point de vue de la gouvernance (à partir de l’échec politico-organisationnel qui est la cause directe de la « faillite financière » de l’organisme municipal), de l’urbanisme (Prg, Pum, etc.), du tourisme (historique, archéologique , bord de mer), les services et infrastructures (eau, déchets, port, zone industrielle, ZES), la verdure et le décorum, la culture de l’entreprise et du travail (y compris le commerce, l’artisanat, etc.) et, enfin et surtout, la santé et pas seulement l’hôpital pour pathologies déjà connues (cancérigènes), émergentes (schizophrénie et maladies mentales) et fléaux sociaux (dépendance aux drogues et à l’alcool dans la tête).
Par conséquent, l’envie de revisiter les mêmes thèmes (jamais résolus) devient forte et presque inévitable, peut-être en les remodelant : mais ce sont les mêmes concepts depuis des décennies, éculés et éculés. Un peu comme le chien qui, insouciant et intrépide, continue de se mordre la queue.
Surtout, ce qui manque encore aux intuitions nouvelles et inspirées ainsi qu’aux conclusions apparemment résolues mais tout aussi datées, c’est leur fiabilité, notamment en termes de timing, lors de la vérification de paramètres tels que la faisabilité, la durabilité, les coûts et les bénéfices, calculés pour le projet. communauté.
Il n’y a rien de tout cela dans les cinq programmes examinés. Rien. Il vaudrait bien mieux proposer aux citoyens un programme qui, avec humilité et modestie, se réduit à une fiche contenant un maximum de 5 priorités, par rapport aux thèmes à développer tout au long du mandat, avec la promesse d’élaborer, après le premier trimestre d’apprentissage qui suit immédiatement l’élection, un plan d’objectifs à atteindre année après année, donnant aux électeurs la possibilité de vérifier les résultats dans le temps.
Par ailleurs, le système juridique oblige le maire à rendre compte chaque année de son travail, entre le rapport de début de mandat (qui rend compte et photographie l’état de l’art hérité) et le rapport de fin de mandat.
GdC
 des cinq candidats comparés){kind=link}