Le lundi 3 juin s’est tenu le Conseil municipal convoqué à 9 heures du matin, qui a débuté dans la ponctualité suisse et s’est terminé en seulement 9 minutes. La majorité a approuvé quatre points en moins de cinq minutes, donnant lecture des arguments et procédant au vote. Comportement stigmatisé par le conseiller minoritaire Franco Natilla dans une note, que nous rapportons ci-dessous.
«Où est passé le fair-play entre forces politiques, non écrit mais toujours respecté, à Bitonto ? Coup de main de la majorité au Conseil municipal: quatre sujets approuvés en seulement neuf minutes – dont un très important, budgétaire – profitant d’un banal relâchement de la minorité en entrant dans la salle pour ouvrir la séance du conseil. Elle a été convoquée pour 9h (entre autres choses, le rapport de gestion 2023 devait être examiné en profondeur) et, constatant l’absence momentanée de la quasi-totalité des conseillers minoritaires, le maire a saisi l’occasion : il a rapidement demandé qu’elle soit déclarée « » lu » de chaque sujet et tout a été approuvé presque instantanément (4-5 minutes).
A 9h09, la réunion est déclarée close.
Personnellement, j’ai commis une grave erreur en misant sur une attitude basée sur le respect mutuel et je suis arrivé avec une dizaine de minutes de retard. Pas plus et certainement pas des heures, évidemment. Je n’ai pas pu m’empêcher de réaliser le coup bas, porté avant tout à la démocratie, car le maire et sa majorité ont évité la confrontation et la discussion sur des sujets par ailleurs délicats de la gestion politico-financière d’une administration publique”.
C’est pour cette raison que Natilla a envoyé une lettre au maire le lendemain de la réunion du Conseil du 3 juin, accusant ce comportement incorrect et posant par écrit les questions qu’il aurait dû proposer au Conseil.
1) En ce qui concerne les crédits reconnus absolument irrécouvrables ou inexistants en raison de prescription ou en raison d’une évaluation indue ou erronée du crédit, je vous invite à faire en sorte que le fonctionnaire compétent précise le montant de ceux-ci, en précisant ceux dus à des erreurs. évaluation et la cause associée de la même erreur ;
2) En ce qui concerne la perception de la taxe Tari/Tia Tari/Tares, compte tenu des faibles pourcentages de perception à partir de l’exercice 2019 et suivants, je vous invite à faire rapport sur les causes des faibles pourcentages de perception dans un rapport coût-bénéfice détaillé. analyse du service d’assistance externe à l’administration fiscale réalisée par la Società Servizi Locali qui, rappelons-le, détermine une dépense pour les citoyens de plus de 350 000,00 euros par an ;
3) Ayant constaté la provision au FCDE qui s’élève à 13 718 129,99 €, je vous demande de fournir une liste des créances douteuses ;
4) Je vous demande de fournir des explications concernant la provision de 210 490,00 € pour pertes résultant des comptes des sociétés dans lesquelles vous investissez ;
5) De rendre compte également de la provision pour risques contentieux pour un montant de 2 951 337,56 € en précisant à quelles procédures en cours elle se réfère ;
6) Etant donné que les amendes administratives perçues pour les infractions au code de la route concernant les exercices 2021-2022-2023 s’élèvent à 958.964,17 euros sur environ deux millions au total, je vous demande de savoir à quelle destination étaient destinées les ressources susvisées ;
7) Etant donné que des dettes hors bilan d’un montant de 135.487,43 euros ont été constatées en 2023, je demande quels postes de dépenses elles concernaient.
vendredi 7 juin 2024
© TOUS DROITS RÉSERVÉS
