Les 5 conséquences du vote européen sur l’économie : des nouvelles eurobonds aux règles budgétaires, le triomphe de la droite change l’Europe
(Federico Fubini) Depuis des décennies, on parle du déficit démocratique de l’Union européenne et de l’indifférence des citoyens à l’égard de ses institutions. Bruxelles semblait être un lieu de rencontre pour des technocrates froids et distants, et non une véritable capitale commune. Lors de toutes les élections européennes de 1984 à 2014, le taux de participation a constamment diminué. Mais maintenant, tout change. Pour la deuxième fois, après 2019, la participation aux élections législatives à Bruxelles et à Strasbourg semble augmenter (alors qu’en Italie, elle diminue, après que presque tous les partis ont mené une campagne parfaite pour décourager les citoyens de voter). Mais le résultat à l’échelle européenne est clair : il est de plus en plus reconnaissable dans l’Union. un espace politique européen. L’Europe est traversée par des vagues d’opinion communes et les groupes politiques se font concurrence au-delà des frontières nationales. Le déficit démocratique n’est plus là. Des centaines de millions d’Européens comprennent que le choix de leurs députés européens est important. Il existe donc réellement un espace politique européen. Sauf que cela ne ressemble pas du tout à ce qu’imaginaient ceux qui œuvrent pour une démocratie européenne depuis des décennies. Les gagnants aujourd’hui sont ceux qui ne voulaient pas de cet espace : l’extrême droite, les souverainistes, la droite historiquement anti-européenne ; des nationalistes certes différents les uns des autres, mais qui, jusqu’à il y a quelques années, voulaient tous abandonner l’euro ou l’Union européenne. Aujourd’hui, ils ont changé de stratégie : ils préfèrent essayer de changer le système de l’intérieur. Bienvenue dans un “Whatever it take” un peu spécial ce lundi, car nous tenterons de voir quelques conséquences possibles – notamment économiques – du tremblement de terre politique d’hier soir.
La première conséquence : le circuit de l’impossibilité
Mes très bons collègues du site Courrier, depuis les bureaux de correspondance de Berlin, Paris et Bruxelles, dans les bulletins d’information très populaires “La prima ora” ou “Journal politique” et bien sûr dans le journal papier, ils ont tous les résultats. Je me réfère donc à ces sources pour le détail des résultats électoraux, qui sont naturellement importants et ne sont pas entièrement consolidés au moment où j’écris. Mais quatre conséquences se profilent déjà à l’horizon, reconnaissables au vent traversant le continent. Surtout dans les six pays fondateurs de ce qui est aujourd’hui l’Union européenne : entre l’Allemagne, la France, l’Italie, les Pays-Bas, la Belgique et le Luxembourg, seul ce dernier – une minuscule principauté – semble à l’abri de la montée de la droite.
La première conséquence est que l’Union européenne semble prise dans un circuit de l’impossibilité : tout le monde (ou presque) est d’accord sur les politiques qui s’imposent d’urgence, mais pour les mettre en œuvre, les vainqueurs d’hier soir devraient changer radicalement de position. Comme aime à le dire Wolfgang Munchau, collaborateur du “Corriere” sur les questions européennes, “une force imparable rencontre un objet inébranlable”. Ce que je veux dire? Allez revoir le discours que Mario Draghi a prononcé en avril devant l’Association nationale des économistes d’entreprise des États-Unis ou les dernières considérations du gouverneur de la Banque d’Italie Fabio Panetta ou encore les phrases du fondateur-chef du maxi-investissement du fonds Blackrock, Larry Fink, au “Corriere”: L’Europe est à la traîne non seulement par rapport aux États-Unis et à la Chine, mais aussi par rapport à la Corée du Sud ou aux Émirats arabes unis dans la course au progrès technologique. Depuis 2010, les économies européennes ont investi entre 1 500 milliards et 2 000 milliards de dollars de moins que les États-Unis, proportionnellement à la taille de l’économie. Et cela ne se voit pas seulement dans le revenu moyen par habitant en Europe, qui est désormais inférieur d’un tiers à celui des États-Unis. Surtout, nous sommes très loin des positions de leader dans l’intelligence artificielle, les médicaments innovants, la mobilité électrique, les technologies vertes et les semi-conducteurs. Il n’est même pas nécessaire de parler de défense.
Pour que l’Europe et l’Italie puissent rivaliser au cours du siècle qui s’annonce, de grands projets et de solides investissements communs seraient nécessaires dans tous les domaines stratégiques. Non pas à l’échelle de chacun de nos pays, qui n’ont d’ailleurs aucune importance, mais au moins à celle de la zone euro. En d’autres termes – comme le disent Draghi et Panetta – nous aurions besoin de problèmes communs de dette européenne, ou d’une large contribution des gouvernements nationaux à Bruxelles, ou de nouveaux impôts européens qui donneraient à l’Union la capacité d’agir. Dans le même temps, des marchés financiers beaucoup plus intégrés seraient nécessaires : une seule grande bourse de valeurs, un seul grand régulateur, au lieu de quelques dizaines de petits ou minuscules marchés de capitaux nationaux. Sans tout cela, l’Union n’aura pas les ressources nécessaires pour les investissements nécessaires – au moins 500 milliards d’euros de plus par an – et l’Europe est destinée à devenir un vaisseau en terre cuite dans le monde à venir. Italie, un vase en faïence dans un vase en faïence.
Mais les résultats des élections de ce week-end rendent-ils ces tournants plus ou moins probables ? Les forces nationalistes qui luttent pour compter seront-elles capables de réaliser cette vision ou se réfugieront-elles dans le ressentiment et le revanchisme face au déclin des petites patries ? J’imagine que l’Italie de Giorgia Meloni serait favorable à une dette européenne accrue, car cela permettrait de résoudre notre problème chronique de dette publique nationale. Mais imaginez le gouvernement néerlandais, dont l’homme fort est l’ultranationaliste d’extrême droite Geert Wilders, acceptant ne serait-ce qu’une des propositions sur la compétitivité que Draghi s’apprête à faire en juillet ? C’est Wilders qui manifestait dans la rue avec la pancarte : “Pas un centime d’euro pour l’Italie”. Ou imaginez l’extrême droite belge ? Ou les libéraux majoritaires à Berlin, terrifiés à l’idée même de perdre encore des voix au profit des post-nazis d’Alternative für Deutschland ? Pouvez-vous même imaginer un gouvernement du Rassemblement National de Marine Le Pen – une perspective plausible et peut-être imminente, après hier soir – acceptant un tel scénario d’intégration européenne ?
Parce que les partis nationalistes de droite des différents pays ont cette particularité : ils peuvent se vanter d’affinités idéologiques ; mais précisément parce qu’ils sont nationalistes, une fois arrivés au pouvoir, ils finiront par s’affronter précisément sur les questions du prétendu « intérêt national ». À moins, bien sûr, qu’ils nient tout ce qu’ils ont été et changent de cap à 180 degrés.
C’est précisément la possibilité évidente que le parti de Marine Le Pen accède au gouvernement français dans les prochaines semaines qui déclenche la deuxième conséquence économique des élections d’hier. Et cela concerne directement l’Italie. Car – pour ceux qui l’auraient oublié – l’encre du nouveau Pacte de stabilité est encore fraîche. Et la France et l’Italie seront particulièrement observées dans les prochaines semaines, lorsque la Commission européenne proposera que toutes deux entament une procédure pour déficit excessif alors que leurs finances publiques sont complètement déviées. En théorie, les deux pays devraient présenter des plans de relance sérieux et rigoureux en septembre. Mais imaginez-vous un ministre lépéniste de l’Economie acceptant un décret d’Emmanuel Macron augmentant les impôts ou réduisant les dépenses ? Ou imaginez-vous que le président français supporte le risque politique d’un tel décret, alors que son propre gouvernement proteste ? Il est plutôt probable que l’Italie tentera de suivre la France en tentant de briser les coutures du nouveau Pacte de stabilité qui vient d’être conclu, et ainsi de s’en sortir sans problème. Rome espère toujours pouvoir éviter, d’une manière ou d’une autre, une loi budgétaire restrictive.
Mais cela ne veut pas dire qu’une telle stratégie serait un déjeuner de gala. Tout d’abord parce que la Banque centrale européenne n’assurerait plus la couverture actuelle de la dette italienne si l’Italie ne respectait pas les nouvelles règles budgétaires. Par ailleurs, la récente dégradation de la France par Standard & Poor’s rappelle que la longue lune de miel des marchés peut toujours prendre fin. Le vote d’hier pourrait donc conduire la zone euro, la France et même l’Italie dans des eaux inexplorées sur le front de la politique budgétaire.
Les autres conséquences, du pacte vert à l’échiquier géopolitique
Sur la troisième conséquence, il est à peine nécessaire de donner le titre, car le vote d’hier pour la droite et contre les Verts dans toute l’Europe entraînera une révision et un assouplissement des contraintes du « Green Deal ».
Je suis plus intrigué par les quatrième et cinquième conséquences, qui sont plus géopolitiques. Car si les vainqueurs de droite de ce tour européen ont quelque chose en commun, outre leur apparent Trumpisme, c’est leur méfiance à l’égard du vrai Donald Trump en chair et en os. Il est vrai que Matteo Salvini, de la Ligue et d’Alternative für Deutschland, lui a accordé un certain crédit. Mais tous les autres, à commencer par Meloni et Le Pen, sont restés étonnamment silencieux. Eux aussi comprennent – comme leurs adversaires nationaux – que le retour de Trump à la Maison Blanche mettrait l’Europe au pied du mur. Comment pouvons-nous même défendre notre faible croissance si les États-Unis imposent des droits de douane de 10 % sur toutes les exportations européennes (et sur les près de 80 milliards de dollars d’exportations italiennes) ? Avec quels moyens assurerons-nous notre sécurité si Trump retire réellement la traditionnelle garantie américaine sur le continent ? Parce que justement, la droite nationaliste est vouée à l’être même contre des gouvernements idéologiquement similaires. Et Meloni et Le Pen, au fond de leur cœur, doivent s’en inquiéter presque autant que Macron ou le chancelier allemand Olaf Scholz.
La cinquième conséquence est alors facile à imaginer : quelqu’un à Moscou a dû boire du champagne hier soir en voyant les résultats des élections en France ou le succès d’Alternative für Deutschland en Allemagne. Il vit au Kremlin et, bien sûr, il s’appelle Vladimir Poutine.
Cet article a été initialement publié dans la newsletter du Corriere della Sera «Whatever it take» édité par Federico Fubini, cliquez ici pour vous abonner.
