Milan, le 10 juin. (Adnkronos) – Un règlement de comptes définitif dans lequel la réforme de la justice a pour objectif le contrôle politique et aucun avantage pour le citoyen. C’est le résumé de l’assemblée de la section milanaise de l’Association Nationale des Magistrats qui, en plus d’exprimer une « ferme opposition » au projet de réforme constitutionnelle du CSM, considère la dernière initiative du ministre de la Justice Carlo Nordio envers trois juges pour être “inacceptable” est intervenu sur le cas d’Artem Uss qui “confirme l’idée d’un recours intimidant à l’action disciplinaire, visant à punir les magistrats pour le bien-fondé de leurs décisions, qui ne sont pas bienvenues au gouvernement du moment”.
Le président du tribunal de Milan, Fabio Roia, n’hésite pas à définir un précédent “très dangereux” en reprochant au ministre “qui sent sa robe sur lui” que cette robe “s’est défaite dans l’exercice d’une activité politique”. Roia revendique le rôle du pouvoir judiciaire comme « une institution qui aime les autres institutions et ne doit pas être considérée comme un ennemi ». Cependant, le procureur Luca Poniz appelle à la « résistance » et ne mâche pas ses mots : « nous sommes confrontés à un règlement de comptes définitif » contre la justice et pour cette raison « nous devons être prêts à une mobilisation de la justice ».
La communication, le porte-à-porte, un « marathon » pour expliquer une réforme « qui sert les politiques et non les citoyens » où « la séparation des carrières se fait à d’autres fins » pour reprendre les mots de la procureure générale Francesca Nanni, sont les « contre-offensives ». » à une réforme qui suscite « une très forte préoccupation quant à la qualité de la justice qui ne peut plus être garantie aux citoyens ». Le projet de réforme dans son ensemble impliquerait “une forte réduction des effectifs de l’organisme autonome, dont l’équilibre interne serait sérieusement altéré, mettant sérieusement en danger l’indépendance du pouvoir judiciaire dans son ensemble”.
Dans le document final de l’assemblée de la section milanaise de l’Association nationale de la magistrature, résumé de près de trois heures intenses de discussion, « la création de deux Conseils supérieurs différents pour le pouvoir judiciaire de poursuite et de jugement déterminerait le détachement définitif du public ». procureur de la juridiction et, partant, de la garantie d’une indépendance absolue (« Les juges ne sont soumis qu’à la loi ») et constituerait une opportunité pour sanctionner leur soumission, directement ou indirectement, à la sphère d’influence du pouvoir exécutif ».
Le choix supplémentaire d’introduire le tirage au sort comme mode de nomination des membres des deux conseils supérieurs “engendrerait le fort danger de modifier l’équilibre interne des deux composantes, en rompant le lien avec le corps électoral des officiers professionnels, à l’avantage des membres laïcs, uniquement formellement tirés au sort”. Par ailleurs, il est difficile de comprendre la cohérence, sur le plan constitutionnel, du choix de créer une Haute Cour disciplinaire, distincte des deux conseils supérieurs du pouvoir judiciaire. Une fois de plus, derrière l’apparente volonté d’endiguer la dérive actuelle se cache la volonté de le faire. réduire l’autonomie du pouvoir judiciaire dans son ensemble, en augmentant la capacité de conditionnement politique sur l’exercice indépendant de la juridiction, pour protéger le principe de l’égalité des citoyens”.
L’assemblée des robes milanaises “espère un engagement fort de la part de l’ensemble du pouvoir judiciaire pour manifester une ferme opposition à toute tentative de conditionner l’autonomie et l’indépendance du pouvoir judiciaire – par des initiatives de réforme ou par le recours sans précédent à des mesures disciplinaires – à travers des initiatives publiques, des débats et des réunions, avec la participation de la profession juridique et de l’académie, visant à informer les citoyens des conséquences possibles des choix néfastes de l’exécutif, en harmonie avec ce qui a déjà été décidé par la dernière assemblée générale des bureaux ; ressources, principale cause du dysfonctionnement de la justice en Italie ; surveiller le déroulement du processus parlementaire, sans exclure le recours à l’abstention si cela s’avère nécessaire”.
