Le tribunal de Reggio de Calabre a rendu un arrêt important en la matière
des droits du consommateur en cas d’achat d’un véhicule défectueux.
Dans cette affaire, un jeune ingénieur avait acheté un véhicule automobile chez
un constructeur italien bien connu de véhicules automobiles à deux et trois roues.
Cependant, le véhicule présentait des dysfonctionnements dès les premiers mois
au système de freinage qui, malgré les différentes réparations effectuées par la maison
mère, ils sont rapidement revenus.
L’acheteur, exaspéré par les visites incessantes à l’atelier, a demandé le
remplacement du véhicule, qui a cependant été refusé par le vendeur.
Celui-ci a donc agi devant le tribunal avec le patronage de l’avocat. Carmela Fulco,
demander, en application du code de la consommation, la résolution du
contrat avec remboursement intégral du prix.
La société mère a nié l’application du code de la consommation au cas présent,
estimant que l’acheteur ne pouvait pas être ingénieur de profession
qualifié de consommateur, ayant également acheté le véhicule en consignation
T.V.A.
La Cour, acceptant pleinement l’argument de la défense soutenu par l’avocat.
Fulco, a établi un principe de droit important et innovant,
tout d’abord l’achat d’un bien même s’il est effectué avec un numéro de TVA, non
exclut donc seulement l’application du code de la consommation.
Par conséquent, l’ingénieur peut également être considéré comme un consommateur, avec le
des protections « renforcées » en conséquence.
C’est pour cette raison que le droit du jeune consommateur à
résiliation du contrat de vente, avec remboursement conséquent de la totalité du montant
prix, même si l’acheteur avait initialement demandé des réparations
du milieu.
Et en effet pour le Tribunal de Reggio de Calabre, réparation et remplacement
d’un bien non conforme doit être réalisé non seulement sans aucun frais occasionné
du consommateur, dans un délai raisonnable et sans
inconvénients.
Dans ce cas, les inconvénients et inconvénients subis par l’acheteur
était devenu intolérable, suffisamment pour justifier la demande de résolution
contractuelle, acceptée par le Juge.
