Les symboles sont importants, ils expliquent mieux les idéaux, les principes et les objectifs que de nombreux raisonnements. Le squelette du bâtiment Edera, avec ses étages illégaux démolis à Cosenza, en était un symbole.
Quiconque est entré et entre encore à Cosenza depuis l’échangeur d’autoroute et regarde vers la gauche apprend qu’il s’agit (ou plutôt était) d’une ville où les règles étaient respectées par tous.
Et ceux qui ne les respectaient pas, comme dans le cas en question, en payaient également les conséquences en démolissant ce qui avait été construit illégalement.
On apprend par la presse que désormais ce symbole du respect des règles et du fait que les règles s’appliquent à tout le monde n’existera plus. Non pas parce qu’il sera démoli, mais parce que le bâtiment sera reconstruit, on ne sait pas si même la partie illégale sera reconstruite. Et en plus, une indemnité sera également versée à l’entreprise de construction.
Le conseil municipal du 10/06/2024 a approuvé, comme le rapporte le communiqué de l’Administration, “un accord important qui nous permettra d’achever et de réaménager un bâtiment qui défigure notre ville depuis maintenant 20 ans”. Le bâtiment en question est le bâtiment « Edera ». À partir de ce squelette, toujours selon le conseil, de nouveaux logements sociaux seront créés. L’objectif est de garantir un certain nombre de logements aux personnes les plus nécessiteuses, en difficulté économique, qui ne sont pas propriétaires de leur logement et n’ont pas les moyens de payer un loyer de marché.
La construction des appartements devrait, avec le soutien de l’administration municipale, répondre au drame de l’urgence du logement dans la ville.
Personne ne nie qu’en ville il existe un besoin et une urgence pour ceux qui n’ont pas les ressources économiques d’avoir une solution de logement. Il nous semble moins convaincant d’affirmer qu’il existe une « urgence immobilière » dramatique à Cosenza, étant donné qu’en quelques décennies la ville est passée de plus de 100 000 habitants à moins de 60 000, où des milliers d’appartements sont désormais vacants. L’exaltation de pouvoir, grâce à la création d’un artefact, répondre et résoudre le problème du logement de ceux qui, et ils sont nombreux, n’ont pas les moyens de payer le loyer d’un appartement, nous semble excessive.
Peut-être que sur une question aussi importante et controversée, il aurait été nécessaire de convoquer une réunion du cercle PD (qui ne s’est pas réuni dans la ville depuis le 4 janvier), avec les conseillers municipaux et les administrateurs et d’établir ensemble la ligne et les objectifs à poursuivre. Il faut dire qu’Aterp, la Commune et la Région sont intervenus rapidement à cette occasion, et ont trouvé des solutions et des moyens pour pouvoir procéder rapidement et achever le bâtiment.
Nous aurions certainement été heureux de voir avec quelle rapidité la municipalité et la région ont abordé la solution pour le palais Edera, également dans la solution d’un ouvrage tout aussi important, peut-être plus, comme l’hôpital provincial qui, depuis des années, malgré les ressources disponible, ne trouve pas de solution concernant sa localisation avec la même urgence. Précisément à cause des événements qui ont caractérisé l’histoire de ce bâtiment (conçu pour accueillir des bâtiments résidentiels publics et pour répondre aux besoins de logement de personnes défavorisées, jamais achevé en raison d’abus pendant la phase de construction avec des démolitions conséquentes en raison d’irrégularités de construction et administratives et judiciaires). en matière de litiges et de recours, et enfin avec la décision du Conseil d’État, qui a déclaré que sa propriété était entre les mains de la municipalité elle-même), il faudrait offrir à la ville le maximum de transparence administrative, afin d’éviter d’éventuels malentendus, malentendus et bavardages.
En fait, l’histoire du Palazzo Edera est caractérisée par des choix et des événements administratifs, qui sont également rapportés dans la résolution municipale elle-même, et qui semblent quelque peu incompréhensibles et contradictoires, comme celui de l’achat réalisé en 2008 par l’ASP de Cosenza du bien en question.
« En novembre 2008, la société Edera (avait) répondu positivement à une demande de manifestation d’intérêt de la part de l’ASP de Cosenza pour l’achat d’une propriété », c’est-à-dire que l’ASP de Cosenza en 2008 était prête à acheter, presque comme si c’était la seule propriété sur le marché dans la ville, un bâtiment en construction avec une destination différente de celle demandée par l’entreprise de santé et qui était concerné par un litige entre une administration publique et un particulier (sic !).
Au lieu de cela, pour s’en tenir au présent, la question qui surgit spontanément à la lecture de la même résolution est de savoir pourquoi la municipalité de Cosenza, sans aucune décision judiciaire à ce sujet, a pris aujourd’hui une décision qui, peut-être formellement dans le futur, garantira la disponibilité de certains logements de qualité, subventionnés ou logements populaires, mais reconnaît déjà aujourd’hui l’enrichissement de l’institution et la fonction sociale des travaux réalisés par l’entreprise qui a réalisé les graves abus de construction, en éliminant efficacement les obstacles posés par l’art. 194 TUEL à la reconnaissance de la dette hors bilan par l’organisme communal de liquidation des faillites. En pratique, dans la perspective futuriste de l’accord avec l’ATERP, la Mairie a reconnu la légitimité d’une dette hors bilan dont elle ne connaît même pas le montant et qui sera, que cela soit clair pour chacun, payée par les citoyens de Cosenza dans les prochaines années.
On se demande donc pourquoi la Commune devrait verser par avance une indemnisation à l’entreprise défaillante et déjà condamnée par le Conseil d’Etat et non reconnue judiciairement, alors que le bien n’est pas encore à la disposition des cessionnaires nécessiteux. Autrement dit, quelle est la justification d’une compensation pour un bien déjà acquis par la Commune auprès d’un particulier, qui n’en est plus propriétaire et qui a défiguré l’image de la ville pendant plus de vingt ans, alors que les avantages sociaux sont toujours venir.
En outre, étant donné la relation positive établie dans le cas spécifique avec la Région et Occhiuto, pourquoi alors la même relation n’est-elle pas utilisée pour créer d’autres œuvres qui intéressent la ville comme, par exemple, le Musée Alarico qui croupit depuis des années, en mépris de la bienséance de la ville, dans des conditions pitoyables ?
Sur ces questions que nous avons posées, nous espérons que l’Administration et le Conseiller compétent trouveront le moyen et le temps de clarifier nos doutes légitimes à la ville.
Les membres du PD
Sergio De Simone, Giacomo Mancini, Alessandro Grandinetti, Saverio Carlo Greco
