le Conseil d’Etat donne raison au TAR

le Conseil d’Etat donne raison au TAR
le Conseil d’Etat donne raison au TAR

Le Conseil d’État est d’accord avec la municipalité de Bari. Le recours de la société « Il Veliero » qui demandait l’annulation de l’acte a été rejeté…

Déjà abonné ? Connectez-vous ici!

  • tous les articles du site, également depuis l’application
  • Informations et newsletters exclusif
  • LE podcasts de nos signatures

– ou –

Souscrivez à l’abonnement en payant avec Google

S’abonner

OFFRE SPÉCIALE

OFFRE SPÉCIALE

MENSUEL

4,99 €

1 € PAR MOIS
Pendant 3 mois

CHOISISSEZ MAINTENANT

Alors seulement 49,99 € au lieu de 79,99€/an

Abonnez-vous avec Google

Le Conseil d’État est d’accord avec la municipalité de Bari. Le recours de la société « Il Veliero » qui demandait l’annulation de l’acte a été rejeté Commun de Bari avec laquelle la demande de réactivation de la concession de l’État pour la gestion du bar de plage « Pane e pomodoro » a été rejetée.

L’histoire

La concession a été révoquée par la Commune le 29 mai 2020 après que la Préfecture eut notifié à l’entreprise une interdiction antimafia (le 26 mai 2020), suspendue après l’admission de l’entreprise sous contrôle judiciaire (30 janvier 2021) après une auto- procédure d’évaluation nettoyage, ou avec le licenciement de la personne soupçonnée d’avoir des contacts avec la pègre. Après la suspension de l’interdiction, l’entreprise a demandé à la municipalité de réactiver la concession de l’État, qui n’a pas été accordée. Il y a donc eu le recours au TAR, définitivement rejeté le 23 décembre 2022, et le recours au Conseil d’État, rejeté avec une sentence publiée le 11 juin. Les juges du Palais Spada ont rejeté les prétentions du requérant, soulignant que “la révocation de la concession” est intervenue après l’interdiction anti-mafia “pour un fait imputable au concessionnaire”. Par ailleurs – dit la phrase – “compte tenu du caractère nettement fiduciaire de la clause de concession”, sa levée et sa réactivation, “en cas de confiscation antérieure ordonnée à la suite d’une dénonciation antimafia, font toutes deux l’objet de sanctions très sévères”. choix et évaluations discrétionnaires”. Les juges administratifs notent également que parmi les raisons du refus de la réactivation de la concession figurent la construction d’ouvrages illégaux dans la zone (environ 49 mètres carrés sur 217 de l’ensemble de la concession) et les arriérés du requérant dans le paiement des redevances de concession maritime de l’État. et les impôts régionaux. (

© TOUS DROITS RÉSERVÉS

Lire l’article complet sur
Journal des Pouilles

X

PREV Tutino, graves accusations de l’association Cosenza nel Cuore contre Giufreddi
NEXT Négociations pour Coccia et Montini. Arezzo veut repartir d’eux