Déjà le Super bonus 110%, celle qui permettait aux propriétaires d’immeubles résidentiels de se faire rembourser par l’État les frais de restauration, a alourdi les caisses publiques de manière anormale, obligeant tous les Italiens à payer pour les maisons (souvent) des plus riches. Maintenant, après la publication des données de Ministère de l’Environnement, il s’avère qu’une partie de cet argent a été récupérée par le Pnrr. En bref, depuis l’Europe : une monnaie qui aurait théoriquement dû être mise à la disposition du communauté et qui a plutôt servi à financer la requalification énergétique de milliers de villas, chalets et copropriétés. Il y a une copropriété vénitienne qui a reçu 3,2 millions d’eurosune maison dans Tarzo (Trévise) a pris du 400 mille. Et puis il y a d’autres propriétés unifamiliales et indépendantes qui ont coûté cent, deux cent mille, un immeuble financé avec 2,3 millions, un autre avec 2,1 millions, un autre avec 1,8 million d’euros. Grâce à Nouvelle génération européenne. Le total pour la Vénétie s’élève à 1,55 milliard pour réaménager 7.579 villas et 975 copropriétés : c’est la deuxième plus grande région d’Italie après la Lombardie, sauf qu’ici la population est la moitié. Le montant vénitien représente 11,2% des dépenses des certifications Pnrr de l’ensemble du pays, mais avec une part plus importante des interventions, 14,1%.
Les bâtisseurs : « Superbonus antidémocratique »
Vénétie, selon les données Énée fin mai, c’est la région la plus « surbonusisée » du pays : presque 60 mille déclarations sous serment, 5,6% des foyers (la moyenne nationale est de 4,1%). Les dépenses sont cependant parmi les plus faibles avec des investissements moyens de 194 mille euros pour un total de déductions accumulées en Vénétie, payées par l’État – donc le nôtre – de 11,6 milliards. Commentaire Alessandro Gerottoprésident des fabricants de Roseaux Vénétie: «L’argent a été rapatrié et les interventions ont été réalisées, cela n’aurait guère changé pour nous de savoir d’où il venait, mais maintenant nous savons ce qu’il ne faut pas faire. Il aurait été opportun d’en faire un étude sur l’évolution des chiffres qui allaient, pour la plupart, en faveur de riches propriétaires qui en a profité pour faire des travaux énormes. C’était un norme partiellement antidémocratique, peu en ont bénéficié, les propriétés réaménagées sont des pourcentages minimes, le bonus a duré trop longtemps. Mais maintenant, nous devons être prudents avec la directive sur serres: il doit être soutenu par des fonds, en les attribuant à ceux qui ont réellement besoin de réaménager leur maison ou leur usine de production pour gaspiller, dépenser et polluer moins.”
La quantité
Le ministère a publié la liste des propos rapportés : plus d’un millier de pages et 60 755 interventions pour un total de 13,7 milliards d’euros. Mais comment était-ce possible ? Le gouvernement Dragons, en 2021, s’est retrouvé confronté à un montant disproportionné d’argent public pour le Superbonus : il était déjà clair à l’époque que les caisses de l’État en souffriraient. Une partie donc, 13,7 milliards, a été prise en charge par le Pnrr pour le réaménagements énergétiques (L’Europe réclame une réduction de 40 % de la consommation d’ici fin 2025). Il n’a pas été facile de faire accepter cette option à Bruxelles, mais Draghi a réussi à couvrir une partie du bonus avec la Next Generation. Le tout légitime, transparent et vérifié. Cependant, l’opportunité suscite aujourd’hui des doutes et des perplexités, notamment en raison des difficultés rencontrées par les municipalités précisément sur le front du réaménagement, entre des budgets de plus en plus maigres et des limites de dépenses.
Anci : « L’argent plus utile pour les écoles »
Bref, en Vénétie, il y a 8.554 rénovations financées avec la dette commune européenne. «C’est certainement un objectif digne d’attention et cohérent avec la Mission 2 du Pnrr, rénovations profonde, qui implique une amélioration d’au moins deux classes énergétiques – note-t-il Carlo Rapicavoli, directeur d’Anci et Upi Veneto -. Mais au moins une partie de cette somme versée par le Pnrr aurait pu être destinée à accroître le ressources Déjà attendu pour le patrimoine public et pour l’efficacité énergétique des bâtiments publics. Des écoles aux musées, en passant par les logements sociaux, les établissements de santé et les bâtiments publics. Il suffit de penser à l’état de la construction Résidentiel public et les difficultés des municipalités à gérer le politiques de logement ou aux interventions nécessaires sur les bâtiments scolaires pour l’efficacité énergétique des bâtiments, pour prendre conscience de l’importance et de la nécessité des investissements publics. Juste pour eux écolesdes ressources auraient pu être allouées à finance tous les interventions déjà présenté et inclus dans les classements et plans régionaux et non mis en œuvre en raison de l’épuisement des sommes disponibles”.
