LATINA – Dans un document détaillé de quatre-vingts pages, la Cour d’Assises de Latina a reconstitué l’assassinat de Massimiliano Moro, survenu dans la soirée du 25 janvier dans son appartement de Largo Cesti à Latina. Moro a été tué par deux coups de feu, un événement qui a profondément secoué la communauté locale. Les motifs de la Cour examinent un large éventail d’éléments : depuis les déclarations des collaborateurs de justice jusqu’au contexte criminel et historique dans lequel le meurtre s’est produit, jusqu’à la sentence finale du procès Caronte.
Le président de la Cour d’assises, Gian Luca Soana, a souligné l’importance des déclarations des deux repentis, Renato Pugliese et Agostino Riccardo, dans la réouverture de la procédure pénale : « Ces déclarations ont rouvert la procédure pénale ». Les témoignages de Pugliese et de Riccardo ont été cruciaux pour fournir un aperçu détaillé et convaincant des événements qui ont conduit au meurtre de Moro.
Concernant le motif, la Cour d’Assises a accordé une importance particulière à ce qui a été déclaré par le troisième collaborateur, Andrea Pradissitto. Selon Pradissitto, l’assassinat de Massimiliano Moro était une représailles à la tentative d’assassinat de Carmine Ciarelli par certains membres de la famille Ciarelli : « Il a rapporté que l’assassinat était une représailles de certains membres de la famille Ciarelli à la tentative d’assassinat de Carmine Ciarelli. “. Cette déclaration était fondamentale pour comprendre la dynamique de vengeance qui a conduit à la mort tragique de Moro.
La Cour a également soigneusement évalué la fiabilité des déclarations de Pradissitto, concluant que sa contribution se caractérise par une cohérence et une logique totales : « La contribution apportée par Andrea Pradissitto dans la reconstruction des faits pertinents se caractérise par une fiabilité intrinsèque totale, du point de vue de la fiabilité des déclarant – on le rapporte – de sa cohérence et de sa logique. Le choix de collaborer a été déterminé non seulement par le désir d’obtenir des bénéfices mais aussi par la maturation d’un choix de style de vie différent. »
Cette appréciation positive de la fiabilité des témoignages a été essentielle pour que la Cour puisse reconstituer une version crédible et détaillée des faits, ce qui lui a permis de faire la lumière sur une affaire par ailleurs sombre.
