L’annulation de légitime défense du permis de construire délivré à Cecere Development concernant la propriété via Pastore n’est pas valide. C’est ce qu’ont décidé les juges de la huitième section du Tribunal administratif régional de Campanie qui ont statué sur le recours présenté par Cecere Development srl, représentée et défendue par les avocats Eduardo Romano, Alessandro Romano, Antonio Romano, contre la municipalité d’Aversa, défendue par les avocats Giuseppe Nerone et Domenico Pignetti pour l’annulation de la disposition du Directeur du Secteur Privé de Construction de la Commune d’Aversa Raffele Serpico avec laquelle a été ordonnée l’annulation officielle du Permis de Construire d’une propriété via Pastore.
L’entreprise d’Alfonso et Yari Cecere avait demandé un permis de construire pour réaliser une intervention de démo-reconstruction sur la base de la loi régionale sur le plan de logement et environ deux ans après la présentation du dernier SCIA, l’administration, en la personne de l’ancien directeur Raffaele Serpico, a annulé de manière protégée les permis de construire délivrés pour la construction du projet. Pour la Commune, il y avait “un état de fait révélé lors de l’inspection” différent de celui rapporté dans les documents graphiques joints aux permis de construire” (notamment en ayant représenté dans les tableaux des documents graphiques une hauteur égale à 13,46 mètres). alors que celle réelle semblerait être égale à 14,58 mètres, en n’ayant pas indiqué la profondeur des balcons supérieure à 2,50 mètres par rapport au bord extérieur du bâtiment, en n’ayant pas indiqué dans les rapports techniques joints aux deux SCIA que le L’article 14 du décret législatif n° 102/2014 a été modifié par le décret législatif n° 73/2020, ce qui a entraîné un calcul différent de l’épaisseur des emballages d’isolation thermique. Selon les juges administratifs, « l’administration a été mise en mesure de vérifier la légitimité de l’intervention immobilière dès la demande du permis de construire et la présentation des deux SCIA, avec pour conséquence que la mesure de légitime défense contestée, comme bien fondée, a été adoptée en violation du délai de 12 mois et sans procéder à la mise en balance des intérêts qu’elle exige (rappelons que sur ce point la disposition se limite à affirmer que l’intérêt public prévaudrait sur celui du privé secteur puisqu’il s’agit de la protection de l’aménagement du territoire). Pour cette raison, l’appel de Cecere Development a été accepté et la municipalité a également été condamnée à 2 mille euros de frais.
