18 juin 2024 07:16
par MARCO VALLONÉ
« Non à un travail inutile, qui intervient entre autres à un moment où les priorités infrastructurelles des deux régions concernées, la Calabre et la Sicile, sont différentes ». Commentaire dur d’Angelo Sposato, secrétaire général de la CGIL Calabria, sur l’éventuelle construction du pont sur le détroit de Messine.
Il en a été question à la gare ferroviaire de Dopolavoro, dans le quartier du Lido de Catanzaro. Présents à la réunion, outre le secrétaire général de la CGIL Calabria, également Mario Vallone, président de l’ANPI Catanzaro, qui a présenté les interventions ultérieures proposées par Anna Parretta, présidente de Legambiente Calabria, par Domenico Gattuso, professeur (connecté électroniquement) du L’Université Méditerranéenne de Reggio de Calabre a réalisé une vaste thèse technique sur les raisons pour lesquelles le pont ne devrait pas être construit, et rédigée par Angelo Sposato lui-même.
“Récemment, nous avons organisé une manifestation avec les associations pour dire non à cette infrastructure” – a-t-il ajouté Ange marié, Secrétaire Général de la CGIL Calabre – « Nous avons dit qu’il était nécessaire de fermer les infrastructures de premier niveau : d’où l’affaire liée à la 106, car malheureusement des accidents continuent de se produire sur cette route. Nous avons dit qu’il fallait faire en sorte que la grande vitesse soit également une réalité pour la Calabre, en tenant compte du fait qu’elle s’arrête actuellement dans la Basilicate de Romagnano, malgré la présence des fonds du Pnrr. Ils décident de dépenser 15 milliards, alors que ces deux travaux importants pourraient être réalisés : la 106 et le train à grande vitesse. Le pont est actuellement une œuvre inutile, car ce serait un pont suspendu au-dessus de rien, et c’est pourquoi nous avons déjà dit que non seulement nous nous mobiliserions comme nous l’avons fait ces dernières semaines, mais que nous continuerions la bataille, ce qui est important. pour nous, avec toutes les associations, à commencer par l’ANPI qui est la route principale, car en ce moment la Calabre et le Sud ont besoin de beaucoup plus”. Interrogé ensuite sur les réunions d’interlocution qui ont eu lieu entre les syndicats et la Région de Calabre, au cours desquelles il y a eu une convergence de vues sur les questions concernant la 106 et l’autoroute, Angelo Sposato a souligné que « en fait la contradiction réside précisément dans ceci : dans la Calabre Dans le différend, nous avions inclus les urgences, les priorités, parmi lesquelles il y a aussi l’électrification du chemin de fer de Jonica. Ensuite, environ 1 milliard et 800 millions d’euros ont été retirés par le gouvernement des fonds de cohésion, tant pour la Calabre que pour la Sicile, et cela est en contradiction avec les priorités que nous avions indiquées: c’est-à-dire qu’il n’y a pas de fonds pour construire le pont sur le détroit parce qu’il n’y en a pas 15 milliards. Nous dépensons plus pour la planification et les conseils que pour les activités qui devraient être réalisées. Nous sommes donc convaincus qu’il s’agit d’un nouveau gaspillage d’argent public, alors que nous pourrions réaliser une grande partie des 106 projets qui manquent aujourd’hui de financement et sont déjà en cours de planification exécutive. La conception finale pourrait également être réalisée. Avec 15 milliards, l’ensemble de la route 106 de Sibari à Reggio de Calabre pourrait être entièrement construit, et il est dommage que de l’argent soit gaspillé sur un pont qui ne sert à personne pour le moment.
Mario Vallon, président de l’ANPI Catanzaro, a pour sa part souligné que « comme le disait Mark Twain, il est beaucoup plus facile de tromper les gens que de les convaincre qu’ils ont été trompés ». Avec la question du pont, nous nous trouvons dans un contexte constitutionnel, et l’article 9 de la Constitution, relatif à la protection de l’environnement et du paysage, serait mis en pièces. Il y a eu des positions prises dans de nombreux milieux, non pas politiques, mais technico-scientifiques, qui ont démoli l’idée du pont. Je pense à plusieurs plaintes concernant le rapprochement du projet. Quoi qu’il en soit, si d’un point de vue technico-scientifique presque tout a été dit, d’un point de vue constitutionnel il est important de savoir comment est dépensé l’argent des citoyens. Pensons à combien d’argent a été dépensé dans le passé pour un travail sans aucun bénéfice du point de vue technico-scientifique. Ils ont commencé à dévaster l’environnement et à démolir des maisons, mais personne n’a expliqué comment nous allons construire dans cette zone à haut risque sismique. Réalisons-nous ce que sont des pylônes de 400 mètres de haut ? Est-il possible qu’il n’y ait pas une meilleure façon de dépenser tout cet argent ? Nous pensons que cela existe et peut exister, et c’est pour cette raison que l’ANPI dit non à ce travail. Nous devons éviter le risque que cela soit perçu comme une bataille pour une seule partie du pays : la bataille du No Bridge doit devenir nationale”.
Anna Paretta, Président de Legambiente Calabria, a déclaré que « Legambiente pense qu’il est extrêmement important d’agir comme catalyseur pour des moments de participation, de discussion, d’information et de sensibilisation sur toutes les questions environnementales. En particulier, en ce qui concerne le pont sur le détroit de Messine, Legambiente dit depuis de nombreuses années son non à un travail qu’il ne considère pas comme un progrès, mais qu’il considère au contraire comme une véritable cathédrale en le désert. Un travail insensé et, en fait, nuisible à bien des égards : nocif pour l’environnement, car il serait situé dans une zone qui se trouve au centre d’un système d’espaces protégés. Les problèmes environnementaux critiques n’ont absolument pas été résolus. En effet, une étude très récente de Legambiente, WWF et d’autres associations met en évidence quels seraient les problèmes environnementaux de sa construction affectant l’air, l’eau et le sol. Ce serait alors un problème car le pont serait construit dans une zone très sismique, dans la zone : cela constituerait donc un risque. Et puis le pont finirait par drainer, comme il le fait déjà, d’énormes ressources publiques : on parle d’environ 15 milliards d’euros (13,5 milliards pour la construction du pont et environ un milliard pour les travaux dits de raccordement). Ces comptes sont voués à croître de façon exponentielle, comme c’est le cas en ce moment sans même qu’une pierre ait été posée. C’est de l’argent qui est pris et dirigé vers le pont, plutôt que vers les véritables priorités de la Calabre et de la Sicile, à commencer par la mobilité durable. Le pont – a poursuivi Anna Parretta – “ne résout absolument pas les problèmes de mobilité d’une région comme la nôtre, qui pour l’instant n’est connectée de manière digne ni à l’intérieur, ni avec le reste de l’Italie, ni avec le reste de l’Europe. Il faut donc se concentrer sur des choses très différentes, plus durables, et sur les transports collectifs, comme le transport ferroviaire par exemple. Le pont draine alors les ressources de toutes les autres priorités calabraises que tous ceux qui vivent ici connaissent bien. C’est donc une question de priorités : de ce point de vue nous sommes extrêmement pragmatiques et demandons que les problèmes du sud soient effectivement résolus. Et nous demandons que les fonds publics créent du travail et des emplois permanents. Alors que le pont ne ferait absolument rien de tout cela s’il était un jour construit.
