Club nautique et club d’aviron de San Remodeux associations sportives historiques de la cité des fleurs, ont envoyé par email certifié leurs premières observations sur le projet restylage du vieux portafin que la future Administration dispose immédiatement d’un outil d’information et de travail pour pouvoir bien fonctionner dans l’intérêt de la ville et avec l’Opérateur.
« Nous espérons collaborer avec Reuben Brothers (qui s’occupera des travaux) – disent les deux associations – et nous voulons qu’il soit immédiatement pleinement conscient des problèmes critiques identifiés et qu’il ait la possibilité d’y travailler immédiatement dans l’intérêt supérieur de la communauté. Nous sommes présents sur le port depuis près d’un siècle et ils nous garantiront leur entière collaboration pour finaliser un projet respectueux de l’histoire passée, présente et future.”
“Nous sommes conscients – Ils continuent – de la nécessité que le Vieux Port de Sanremo fasse l’objet d’importants travaux d’entretien (renforcement de la jetée et dragage) et de modernisation structurelle et fonctionnelle. Dans cette optique, nous avons participé activement à de nombreuses rencontres sur la Commune, avec des techniciens publics et des promoteurs, dans le but d’adapter l’étude de faisabilité aux besoins des opérateurs portuaires. De nombreuses améliorations d’intérêt public ont été acceptées par la municipalité dans le cadre de l’appel d’offres, dont certaines avaient la garantie d’être à nouveau discutées lors de la phase exécutive”.
Les deux associations ont vérifié que, dans le projet finalement déposé par l’attributairede nombreuses améliorations proposées et acceptées par la Municipalité ont été annulées et des modifications de conception ont été introduites qui, à leur avis, rendraient presque impossible la poursuite de l’activité des deux associations et garantiraient l’intérêt public résiduel du Port.
Dans le Courriel certifié envoyé à la MunicipalitéEn fait, il est souligné que le projet final attribué impliquait l’introduction de variations et de modifications significatives dans la conception, par rapport au projet de faisabilité technico-économique basé sur l’appel d’offres. Les présidents des deux associations, Giuseppe Zaoli et Sergio Tommasinia envoyé une série de plaintes ensemble.
« Les variations et les changements de conception introduits – ils disent – sont très préjudiciables aux associations sportives, pénalisantes tant en termes de localisation et de réaffectation que d’espaces absents d’elles. Toujours selon Zaoli et Tommasini, les variations sont en contradiction avec les dispositions du règlement d’appel d’offres, qui interdisent les variations d’amélioration qui entraînent une conception différente de l’objet du contrat”.
Plus précisément, au point A :
– la profonde modification structurelle par rapport au PFTE de Piazzale Vesco et l’agrandissement relatif de celui-ci pour 2.312 m2 (68,0 mx 32,0 m) déterminent un canal de seulement 10,0 m de large à l’usage des Associations, inutilisable pour les activités sportives des deux Les associations;
– l’absence de cale de mise à l’eau extérieure pour la mise à l’eau des bateaux de sport du côté Est du quai des associations ne permet pas une entrée en mer aisée et sûre (à noter que ces travaux ont été inclus dans le PFTE en acceptation des observations faites par l’Association d’Aviron) ;
– la non-acceptation des modifications d’amélioration proposées, mises en œuvre par le PFTE, mais ignorées par le Projet Final, relatives à la mobilité devant les hangars à rames entraîne des difficultés de passage en toute sécurité ;
– l’absence de dragage des fonds marins avec enlèvement définitif des matériaux du fond, remplacé par un nivellement généralisé dans toute la masse d’eau, ne résout pas le problème du mauvais écoulement actuel de l’eau puisque sous l’effet de la circulation interne il est très Il est probable que dans peu de temps les fonds marins, seulement temporairement approfondis, reviendront à leur niveau actuel, en particulier dans la zone du Port Sportif avec le risque de limiter son utilisation ou d’imposer ultérieurement d’importants travaux de dragage pour protéger la sécurité de la navigation qui serait, comme on pouvait s’y attendre, facturé aux concessionnaires;
– la division des postes d’amarrage appartenant aux deux associations sportives en deux zones distinctes très éloignées l’une de l’autre rend l’activité de l’association ingérable et incontrôlable, ne permettant pas la création du « Port Sportif » envisagé par la PFTE ;
– le positionnement du distributeur de carburant en tête de quai des associations provoque des obstacles dangereux aux manœuvres des bateaux avec un risque élevé de collision entre bateaux de sport et bateaux de plaisance en manœuvre ;
– l’emplacement du système de ravitaillement, situé sous les Club Houses des Canottieri Sanremo et du Yacht Club Sanremo, détermine des contre-indications importantes tant du point de vue technico-fonctionnel, tant du point de vue environnemental que du point de vue de la sécurité des la sécurité publique;
– la présence d’entrepôts de pêche sur toute la place Vesco provoque des problèmes hygiéno-sanitaires dus à la présence présumée de résidus organiques dans les filets de pêche stockés dans les entrepôts susmentionnés (présence de rongeurs et de mouettes) ;
– la construction côté plage d’un mur de couronnement d’une hauteur de +3,50 m au-dessus du niveau de la mer sur toute la longueur du Molo delle Associazioni est très préjudiciable tant du point de vue environnemental (écran total qui empêche la vue sur l’ensemble du port de l’Est et limite fortement la vue depuis le quai Canottieri) et pour des raisons de « confort », empêchant une circulation naturelle de l’air dans les espaces de Canottieri Sanremo ;
– le système de vivification des eaux dégrade la qualité actuelle des eaux portuaires, notamment en cas de fortes crues du cours d’eau et d’éventuelles perturbations du réseau d’égouts communal ;
– avec la profonde modification envisagée, Piazzale Vesco, la seule et historique place donnant sur le port, perdra toute signification historique et ne pourra plus être utilisée pour des événements sportifs, touristiques et institutionnels, générant des dommages économiques/sociaux pour l’ensemble de la communauté de la ville de Sanremo ;
– la forte limitation de la seule cale de halage publique à l’intérieur du Port, également utilisée à des fins de secours public, ne permet pas le transit des canoës, avirons et voiliers des nombreuses crèches de jeunes des deux clubs.
Zaoli et Tommasini passent ensuite au point B :
Le règlement des appels d’offres à la page. 63/64, point 2, précise que le projet final attribué « peut également contenir des éléments d’amélioration du projet de faisabilité utilisé comme base de l’offre ». Mais il précise que « sur ce point, il est précisé que les variations de conception améliorées concernant les modalités d’exécution des travaux ne peuvent pas se traduire par une conception différente de l’objet du marché ».
« De plus, en fonction de ce qui est indiqué dans le cahier des charges, les variantes d’amélioration doivent se référer uniquement aux modalités d’exécution des travaux. En effet, la jurisprudence précise que les solutions amélioratives diffèrent des variantes car ce sont les premières [migliorie] peut s’exprimer librement sur tous les aspects techniques laissés ouverts à différentes solutions sur la base du projet placé à la base de l’appel d’offres et sous réserve d’évaluation des offres d’un point de vue technique, tandis que la modification des caractéristiques de conception déjà établies par l’Administration reste exclue, tandis que la seconde [varianti] elles prennent la forme de modifications du projet d’un point de vue typologique, structurel et fonctionnel, dont la recevabilité nécessite une expression préalable de la volonté du pouvoir adjudicateur”.
Le projet final attribué varie et modifie substantiellement tant la typologie, les structures et enfin la fonction des ouvrages et nécessite donc une expression préalable de la volonté du pouvoir adjudicateur. En effet, le cahier des charges, étayé par une analyse jurisprudentielle spécifique, établit expressément que l’attribution visée dans la décision managériale no. 1827 du 24 avril dernier n’équivaut pas à l’approbation du projet définitif, tel que modifié par le promoteur, car il doit être approuvé ultérieurement, après le résultat de la conférence des services à convoquer entre les administrations concernées.
“Nous croyons cela – Zaoli et Tommasini avancent – dans la procédure particulière en question ici, l’attribution en faveur du promoteur ne peut pas être comprise comme une approbation, même “implicite”, du projet définitif, tel que modifié par le promoteur en déformant la structure de l’étude de faisabilité basée sur l’appel d’offres. Ce sera donc la Conférence des Services qui devra procéder à l’examen et à l’approbation du Projet Final. Dans ce contexte, donc, tous les organismes impliqués et toutes les associations habilitées à participer pourront exprimer leurs observations et demander de revoir le projet pour le ramener à sa conformation originale pour éliminer et/ou reconsidérer toutes ces variations et conceptions illégitimes. modifications introduites qui sont très préjudiciables et pénalisantes tant en termes de localisation/réaffectation que d’espaces accordés aux associations sportives soussignées opérant dans le port de Sanremo. A cette occasion (Conférence des Services), le Yacht Club et Canottierri présenteront donc leurs observations et demanderont tous ces changements visant à exercer leurs fonctions associatives conformément à ce qui a déjà été évalué et convenu”.
Mais pas seulement : « Au-delà de ce qui est exprimé ci-dessus – Zaoli et Tommasini terminent – en général, les prétendues « solutions d’amélioration » indiquées dans le projet final ne correspondent pas aux besoins réels de la communauté et surtout le même projet final ne peut pas être contextualisé dans la culture de Sanremo qui ne se retrouve absolument pas dans les solutions du projet proposé. , en effet, à certains égards, il en résulte profondément blessé et mortifié. De plus, les améliorations alléguées ne profitent qu’au promoteur et ne tiennent pas compte de l’intérêt public pour lequel les travaux ont été déclarés tels. »
Concours et censure des Yacht Clubs et des Clubs d’Aviron les choix de conception déjà introduits dans le projet définitif et sont proposés pour jouer un rôle actif dans les prochaines procédures de consultation et d’évaluation avec révision de l’ensemble du projet final au sein de la Conférence des Services lorsque celle-ci sera convoquée.
