C’est ainsi que la loi sur la restauration de la nature a été adoptée, mais avec le Vote de l’Italie contre. Soyons toujours reconnus…
La traduction sur le site officiel est Loi sur la restauration de la nature, mais on la trouve parfois sous le titre Restauration. Auparavant, les directives européennes visaient à supprimer les impacts altérant l’environnement. Arrêtons de polluer, de détruire les habitats, de répandre des déchets partout, de surexploiter les ressources naturelles, et la nature se rétablira. L’objectif était donc de laisser la nature se rétablir d’elle-même, une fois nos mauvaises influences terminées.
La restauration part de l’hypothèse que la nature je ne peux pas le faire et qu’il est nécessaire de remettre les choses dans un état antérieur à nos impacts, avec des interventions directes. Sur terre, par exemple, ces opérations se font avec moi reboisement. Une pratique très « délicate ». Il n’est pas judicieux, par exemple, de planter des arbres d’une seule espèce et d’une seule classe d’âge. La tempête Vaia a détruit 14 millions d’arbres dans le Frioul et la Vénétie. Qu’est-ce que nous faisons? Replante-t-on les mêmes arbres, les mêmes espèces, avec les mêmes densités ? Dans une période de changement global, les probabilités d’événements extrêmes, d’une violence sans précédent, augmenter. Ce qui signifie que la « nouvelle » forêt (artificielle) risque de connaître le même sort que celle détruite par Vaia.
Restaurer ou restaurer une forêt identique à celle d’avant signifie n’ayant pas compris la leçon, car les probabilités d’événements extrêmes sont de plus en plus élevées. Une bonne affaire pour les pépinières et la foresterie, mais terrible pour la nature. Que faire alors ? Simple. Vous laissez la nature suivre son cours. Et en attendant, tout est fait pour éliminer les causes de changement climat. Une forêt ne se reforme pas rapidement. Cela prend des décennies. Et cela ne veut pas dire que les choses redeviendront comme avant. Une forêt différente se développera probablement, en fonction de la disponibilité des graines, du climat et des animaux présents, y compris les agents pathogènes et les parasites. Les conditions de « demain » ne seront pas identiques à celles d’« hier ». Prétendre que la forêt de « demain » est une réplique de celle d’« hier » n’est pas bon. Les quelques forêts d’« hier » doivent être préservées autant que possible, mais tu ne peux pas penser à les “refaire” exactements’ils disparaissent.
En art, c’est si clair ! Léonard a peint la Joconde. Si la Joconde est attaquée par un champignon qui détériore sa couleur, il faut la sauver en éliminant l’agresseur, et en essayant de redonner au tableau sa splendeur d’antan. Mais que faire si un incendie brûle la Joconde ? Appelons un Chinois qui le fait une copie parfaite ? Et puis on l’a mis au Louvre ? Les Chinois font ces choses : vous leur dites quel tableau vous voulez et ils en font une copie pour vous. Si on faisait appel à un véritable artiste, et non à un copiste, accepterait-il de « refaire » la Joconde ? et son travail serait-il aussi bon que la Joconde ? L’art évolue : les portraits de Picasso ont aussi de la valeur inestimable, comme La Joconde d’Andy Warhol ou celle à moustache de Dali. Exposer une copie, aussi parfaite soit-elle, ne serait pas aussi valable. Les artistes d’aujourd’hui ne refont pas les œuvres d’hier, tout comme les poètes d’aujourd’hui n’écrivent pas comme Dante.
Revenons à la nature : il faut la laisser libre de s’exprimer, avec des « œuvres » qui sont des enfants de leur temps, et non réponses des temps passés. Parmi les choses qui devraient être faites, selon cette loi, il y a aussi la restauration des prairies posidonie, une plante marine typique de la Méditerranée. Il semblait sur le point de disparaître et on parle donc de le replanter. Entre-temps, elle a recommencé à fleurir et à porter des fruits, et ses pousses sont de plus en plus fréquentes. La posidonie est typique de l’ancienne Méditerranée, lorsqu’elle était reliée à l’Indo-Pacifique et était tropicale. La connexion a été interrompue et le bassin presque asséché, réduit à des étangs chauds et très salés dans lesquels ont survécu certaines espèces et, parmi celles-ci, également des posidonies. La mer a été reconstruite, mais cette fois depuis l’Atlantique, avec des espèces différentes de celles du passé.
La posidonie a survécu mais, surtout dans la partie nord de la Méditerranée, elle ne s’est reproduite que de manière asexuée : pas de fleurs, de fruits, de graines, de nouvelles plantes. Maintenant, il a recommencé à le faire, parce que la température a augmenté et cela la favorise. Il en va de même pour les tortues marines : ce sont des reptiles, elles se portent bien à la chaleur. Les sites de nidification se déplacent de plus en plus vers le nord et il n’y a jamais eu autant de tortues. Le changement climatique favorise les posidonies et les tortues. Les Gorgones, en revanche, n’aiment pas la chaleur et les événements de mortalité massive de ces magnifiques invertébrés qui créent de véritables forêts animales.
Lorsqu’une forêt meurt, une autre pousse. Différent de celui d’avant. Attendez-vous à ce que ce soit la même chose qu’avant ce n’est pas naturel. Bien sûr, la nature ne se reconstitue pas en cinq minutes, mais c’est comme ça que ça marche : elle a son temps. Nous essayons de le vivre sur la pointe des pieds, sans le modifier outre mesure.
Je ne pense pas que nos représentants aient voté contre la restauration de la nature par ambition. J’ai peur qu’ils veuillent continuer à abuser de la nature, quelles qu’en soient les conséquences. Ils pourraient justifier leur négativité pour les raisons que j’ai écrites, mais ils devraient alors être catégoriques sur les impacts. Et qu’on leur demande de ne pas exagérer en repeignant la Gioconde et en réécrivant les Divines Comédies : chaque époque a son art, et aussi sa nature.
