Une nouvelle condamnation vient ébranler le système pénitentiaire italien, mettant en lumière la « torture d’État » qui a eu lieu dans la prison de Bari. Neuf policiers pénitentiaires ont été reconnus coupables d’avoir « agressé brutalement » un détenu de 43 ans souffrant de troubles mentaux, dans un reportage. cela soulève des questions inquiétantes sur les conditions de détention dans les prisons italiennes.
Les faits remontent à la nuit du 27 avril 2022, lorsque le détenu, après avoir allumé un incendie dans sa cellule, a fait l’objet d’une agression qui, selon les juges, s’est déroulée en seulement cinq minutes. Les policiers ont plaqué l’homme au sol, en appuyant avec leurs bottes sur sa tête et son abdomen, un acte que le tribunal a défini comme une violation flagrante des droits de l’homme et des règles du système pénitentiaire.
Les peines, prononcées le 20 mars par la commission présidée par le juge Antonio Diella, vont d’un maximum de 5 ans à un minimum de 6 mois de prison. Cinq policiers ont été accusés de torture, tandis que les quatre autres sont accusés de crimes tels que abus de pouvoir, refus d’exercer des fonctions officielles, violence privée et fausse idéologie. Les raisons de la condamnation récemment prononcée soulignent clairement qu'”en prison, l’usage de la force pour punir est interdit” et que la coercition ne peut être utilisée que pour éviter des dommages aux personnes ou aux choses. Les juges ont rejeté les arguments de la défense concernant le comportement violent présumé du prisonnier, soulignant au contraire que l’attaque s’est produite en l’absence de situations réellement dangereuses. Particulièrement grave est le fait que les agents ont agi contre le détenu « avant que les autres détenus ne soient déplacés » à la suite de l’incendie, démontrant un manque de priorité dans la gestion de l’urgence et un harcèlement injustifié envers l’individu. En revanche, comme le souligne la sentence, même la violence perpétrée par l’un des agents « semble totalement étrangère à un éventuel danger dû à la présence d’une lame de rasoir : à cet égard, le dernier coup de pied violent donné au prisonnier est de signification sans équivoque, est au sol et lui tourne le dos, avec une déviation dans le chemin que faisait le même officier vers le fond du couloir, un coup de pied qui ne peut s’expliquer que et exclusivement par la décision de faire du mal et non avec la volonté d’empêcher quoi que ce soit de la part de ces derniers”.
D’après la séquence vidéo, il ressort clairement qu’un groupe d’officiers descendent ensemble du premier étage. Force est de constater que l’un des policiers en question était présent dès le début de l’attaque, caractérisée par des gifles, des coups de poing et des coups de pied, qui a eu lieu au rez-de-chaussée. Cet individu fait partie intégrante du groupe qui se referme autour du prisonnier au sol pour poursuivre le passage à tabac. A un moment précis, le policier en question tend le pied vers le détenu avec l’intention évidente de le frapper. Cette tentative échoue car un autre membre du groupe se tient entre le coup de pied donné et le corps tombé de la victime. Ce détail, clairement capté par les images, est décisif et ne laisse aucun doute sur le comportement du policier, sur sa conscience de ce qui se passait au détriment du détenu, et sur le fait que son pied tendu vers la personne au sol n’avait aucun effet. effet du tout. Le raisonnement exprimé dans les motifs est clair. Si l’intention du policier avait été d’empêcher les violences dirigées contre le prisonnier, son comportement aurait dû être très différent. Le flux d’images, encore une fois décisif, ne laisse aucune place à des interprétations alternatives quant aux actions et intentions du policier lors de l’accident.
L’aspect de dégradation de la prison est intéressant, qui reflète celui du pays. Dans ses motifs, le juge, soulignant que cela ne justifie pas la torture, souligne à quel point cette prison était surpeuplée, avec un manque de personnel et un pourcentage important de détenus souffrant de problèmes mentaux, accompagnés d’un manque de formation spécifique pour tous les policiers. opérateurs pénitentiaires intéressés à traiter ce type de détenus. Le juge a cependant été clair : « Si les circonstances évoquées ci-dessus peuvent être évaluées afin de comprendre quelles ont pu être les raisons du déclenchement de violences contre le détenu, on ne peut en aucun cas affirmer que ces violences ont été d’une quelconque manière de manière « due », « justifiée » et donc « légitime ».
