?&&
Le délai de prescription est arrivé, accumulé en appel, pour l’ancien conseiller pour l’environnement de la commune d’Andria Francesco Lotito, arrêté à l’aube du 11 décembre 2013 pour avoir empoché un pot-de-vin pour contrôler le contrat d’élimination des déchets municipaux de la ville de Frederick. . Deux ans plus tôt, la municipalité d’Andria avait opté pour la collecte des déchets en porte-à-porte et le service avait été confié à l’entreprise Sangalli de Monza. Et c’est du parquet de Monza qu’a débuté l’enquête qui a abouti à plusieurs arrestations en décembre 2013, dont celle de Lotito, déjà élu dans les rangs du PDL et nommé conseiller par le maire de l’époque Nicola Giorgino. Selon l’accusation, l’ancien conseiller a empoché un pot-de-vin pour faciliter l’attribution à l’entreprise Sangalli. L’enquête, entre-temps transférée du parquet de Monza au parquet de Rome après une exception présentée par les avocats de Lotito, a conduit à une peine de 6 ans de prison en première instance en 2017. Lotito a toujours refusé l’accord de plaidoyer. Aujourd’hui, en appel, le délai de prescription a expiré. L’ancien conseiller avait déjà été acquitté de l’accusation d’extorsion dans une autre procédure (initiée par le parquet de Trani) concernant l’entreprise qui, avant Sangalli, gérait le service des déchets d’Andria, à savoir AIMERI.
L’ancien conseiller d’Andria est assisté des avocats Domenico Di Terlizzi et Francesco Di Marzio, qui dans une note parlent d’une “pierre tombale dans l’affaire pénale” dans laquelle leur client “s’est toujours et dès le début proclamé innocent malgré les graves accusations”. qui ont été faites contre lui. «En outre – continue-t-on à lire – il est apparu immédiatement qu’il s’agissait d’une affaire surréaliste lorsque deux parquets différents, Trani et Monza, ont respectivement contesté deux hypothèses accusatrices inconciliables et contradictoires. Trani, d’une part, estimait que l’entreprise Aimeri Ambiente avait été favorisée dans l’appel d’offres, tandis que Monza, dans le même appel d’offres, d’autre part, estimait que l’entreprise favorisée était Sangalli. Notre client, bien qu’ayant toujours eu confiance dans la justice, a dû attendre de nombreuses années pour connaître le dernier mot sur cette triste affaire de procédure qui a causé de nombreuses souffrances à toutes les personnes impliquées, y compris des souffrances personnelles.
.
