Carlin de Plaisance, les critiques de Legambiente et de 11 autres associations : plus de participation aux choix urbanistiques de la commune

Carlin de Plaisance: l’élaboration du nouveau plan général d’urbanisme est critiquée pour la voie participative choisie par l’Administration dirigée par le maire PD Katia Tarasconi. Diverses rencontres organisées par la Municipalité, mais en fait peu de moments de véritable discussion avec les citoyens, ainsi que d’analyses approfondies. C’est ce qui ressort d’un appel publié par Legambiente et 11 associations et comités de Plaisance, que nous vous présentons dans son intégralité.

Appel pour un chemin participatif efficace vers le Carlin

« À de nombreuses occasions publiques mais aussi à travers des interventions écrites, des associations environnementales et culturelles, des comités de citoyens et même certaines associations économiques professionnelles ont représenté la nécessité d’un processus participatif pour la construction du Carlin, le principal outil de planification municipale qui aura des répercussions sur la ville du futur, non seulement du point de vue urbanistique mais aussi du point de vue environnemental, économique et social.

Après une première réunion à la Chapelle Ducale du Palais Farnèse, qui s’est déroulée le 25 février 2023, en trois groupes de travail, en présence d’animateurs, au cours de laquelle les participants ont été invités à exprimer notamment leurs attentes et propositions concernant le Carlin (pas si beaucoup les questions critiques), aucune autre réunion n’a suivi au cours de laquelle une réponse aux propositions avancées a pu être apportée, ni des aperçus thématiques sur les sujets jugés les plus dignes d’attention et d’analyse.

Comme cela a été assuré, aucun résumé ou systématisation des thèmes proposés n’a été fourni, de manière à avoir une idée générale des sensibilités qui ont émergé de la communauté de Piacenza.

Par la suite, un questionnaire a été proposé, contenant des questions plutôt génériques, dont les résultats sont publiés sur le site Internet de la Municipalité. Les réponses sont sans doute utiles mais elles ne satisfont certainement pas au besoin urgent de dialogue exprimé par les citoyens.

Les associations et catégories économiques ont été invitées à soumettre des propositions ou des notes écrites relatives au Carlin d’ici avril 2023. Malheureusement, aucun retour d’information n’a été fourni, ni individuellement ni publiquement.

L’administration a ensuite lancé une série de réunions thématiques, toujours à la “maison du Plan” du Palais Farnèse :

• 27 avril 2023 : expériences comparées
• 4 mai 2023 : mobilité douce
• 25 mai 2023 : le paysage dans l’urbanisme
• 26 mai 2023 : le PUG des garçons
• 23 juin 2023 : sécurité
• 19 octobre 2023 : la ville sans barrières
• 17 février 2024 : la ville qui crée des emplois

Des rencontres objectivement intéressantes mais réalisées sur le mode « talk » dans lesquelles les participants assumaient principalement la fonction de les auditeurs.

Les soi-disant « ateliers de quartier » du 7 juin 2023 ont été très populaires, démontrant l’intérêt des citoyens, qui n’étaient cependant pas satisfaits de leur désir d’approfondir les problèmes de leur quartier pour proposer des solutions possibles.

Les visites des lieux de régénération urbaine étaient également intéressantes : pavillon Palmanova et anciennes écuries de Maria Luigia, tour Fodesta, tour et bastion Borghetto, caserne Cella-Alfieri (bénédictine), caserne Cantore, ancienne église bénédictine, à laquelle ils ne pouvaient que participer. peu nombreux (un représentant par association), parfois difficilement accessibles aux travailleurs et avec des délais de communication pour l’invitation très limités.

Alors, qu’est-ce qui a manqué et que demande la ville ?

• 1. Une illustration claire des orientations politiques du Plan et des demandes aux planificateurs techniques des analyses nécessaires pour parvenir à un cadre cognitif adéquat aux besoins de planification.
• 2. Un bilan de la gestion du PSC/Rue actuel, en termes de données et d’évaluations sur les impacts positifs et négatifs concrets sur le territoire et sur les problèmes non résolus.
• 3. La présentation publique du contenu du Cadre de Connaissances afin de fournir les explications nécessaires sur les données et la lecture des tableaux, qui sont présents sur le site Internet de la Municipalité mais qui nécessitent une aide concrète pour être correctement compris et interprétés par des non-techniciens. citoyens .
• 4. Une discussion approfondie avec les citoyens et les associations sur certains problèmes urbains spécifiques et questions critiques qui ont conduit à une réduction objective de la qualité urbaine au fil du temps, qui pourrait être corrigée par des choix compensatoires.
• 5. Une comparaison des perspectives possibles de régénération urbaine (espaces publics ou privés désaffectés ou dégradés ou accords de programmes en cours ou expirés pouvant avoir un impact décisif sur le système urbain) de manière à assurer la poursuite de l’objectif d’intérêt public.
• 6. Une comparaison sur les perspectives et opportunités de croissance de la qualité urbaine à travers le renforcement des espaces écologiques au sein du territoire urbanisé (espaces verts à risque, réseau de parcs, corridors écologiques, etc.) et dans la relation avec l’agriculture et le fleuve ( que signifie le parc agricole de ceinture ?); quelle mise en œuvre et avec quel calendrier des interventions pour la mobilité durable et la réduction de la pollution atmosphérique.
• 7. Une discussion sur les réglementations nécessaires à la protection efficace du patrimoine architectural et urbain de la ville historique et du “Parco delle Mura” non seulement sur la base de la législation locale et supra-communale en vigueur mais aussi à travers la révision des règles organisationnelles structure d’autorisation et de contrôle.
• 8. Une comparaison des objectifs d’une maîtrise véritablement efficace de la consommation des terres basée sur le bloc de nouvelles constructions résidentielles (comme l’exige la loi régionale) et du désir explicite de NE PAS étendre les installations logistiques, en favorisant la réutilisation de l’abondance disponible pour d’autres activités productives des zones abandonnées privées et publiques.
• 9. Tout cela devrait trouver sa place dans une véritable “Maison du Plan”, un lieu équipé de tables pour travailler et réfléchir sur des cartes, de projecteurs, de tableaux d’affichage pour accrocher du matériel, bref, un véritable laboratoire pour comparer et échanger des idées. Nous avons soutenu à plusieurs reprises que l’espace idéal serait à l’intérieur de l’Ecole Polytechnique (par exemple la salle Vegezzi ou une autre disponible) qui devrait devenir un véritable “Centre Urbain”. Pour au moins deux raisons : d’abord pour le contact avec des étudiants qui, par leur compétence, leur créativité et leur sensibilité, pourraient être d’une aide valable aux citoyens intéressés par les enjeux de la ville et de sa durabilité ; ensuite parce qu’il doit devenir un espace permanent d’échange par rapport à un organisme – une ville en fait – en constante évolution. Pas seulement dans la phase, quoique très importante, de la construction du Plan.
• 10. Nous avons également besoin d’une opportunité/événement pour mettre en valeur les dessins d’idées, les hypothèses de solutions proposées par les citoyens et rendre les matériaux utilisables pour une comparaison ouverte, dialectique et visible, une sorte de « brainstorming » collectif pour faire émerger l’urbanisme. des repaires des techniciens ou pire de la présence incontournable des partisans de la rente foncière.

Ces demandes ne répondent pas à de simples souhaits mais à des dispositions légales spécifiques, notamment LR 24 de 2017, qu’il faut respecter!

Voir notamment les paragraphes deArt. 44 Consultation préalable :

3. L’administration présente présente les objectifs stratégiques qu’elle entend poursuivre et les choix généraux d’aménagement du territoire, avec les premières considérations sur les alternatives possibles et les effets significatifs sur l’environnement et sur le territoire qui peuvent en découler..

5. Lors de l’élaboration du plan, l’administration procédurale a également le droit de réaliser une première phase des processus participatifs et consultatifs, dont aux articles 17 e 45, paragraphe 8, en référence au contenu de la planification préliminaire indiqué au paragraphe 3, première phrase, de cet article. Démarrer cette activité dès la phase d’élaboration du plan est obligatoire pour…. Le Carlin et pour ses variantes générales.

Article 45 Phase d’élaboration du plan

8. La procédure administrative pendant la période de dépôt doit organiser au moins une présentation publique du plan, avec des horaires, des méthodes et des formes de communication non techniques qui permettent la participation et la compréhension même pour les non-experts et, compte tenu de la pertinence et de la complexité du contenu du plan, a le droit de mettre en œuvre d’autres formes de consultation et de participation citoyenne, également à l’initiative du Garant de la Communication et de la Participation mentionné à l’article 56. L’administration procédurale peut notamment activer un processus participatif ou promouvoir une enquête publique avec des administrations, des associations, des comités et des groupes de citoyens ayant des intérêts non individuels, pour fournir des informations complètes sur le projet et acquérir des éléments de connaissance et de jugement, en vue de l’embauche des décisions finales sur le plan. Si elle l’estime opportun, l’administration compétente peut également procéder à une débat public avec ceux qui ont soumis des observations et des propositions, sans préjudice de l’obligation de respecter le délai fixé au paragraphe 9.

Conclusion

Pour toutes les raisons évoquées ci-dessus, nous pensons que les nombreuses activités promues jusqu’à présent par l’administration ont délibérément évité les opportunités de discussion et d’analyse approfondie qui sont non seulement prévues par la loi mais essentielles et incontournables pour permettre une véritable participation sérieuse aux choix que le conseil municipal a la responsabilité finale de faire mais qui doivent découler d’une analyse sans hésitation des effets positifs et négatifs du passé et d’un examen attentif des changements d’époque auxquels nous assistons dans les domaines environnemental, économique et social .

C’est pourquoi, dans un esprit constructif mais aussi déterminé et définitif, nous demandons une correction importante et décisive du processus participatif, conformément à la loi et aux besoins réels de la communauté AVANT l’adoption du Plan par le Conseil municipal.

Par expérience, nous savons que les observations que les citoyens et les associations peuvent faire après l’embauche n’ont généralement pas l’impact nécessaire pour modifier les décisions politiques qui en résultent. D’autre part, le mécanisme des “observations” représente une procédure qui a toujours existé alors que la nouvelle loi régionale a justement insisté sur la voie participative, dès les premières étapes du Plan, précisément pour marquer la différence avec le passé.

Nous demandons donc un véritable tournant de la part de l’Administration Communalesur le modèle d’autres expériences en Émilie et au-delà, qui prend la forme d’un parcours présentant les caractéristiques décrites ci-dessus, soutenu par la contribution d’animateurs et par la discussion nécessaire et périodique avec les techniciens du bureau Piano et avec des designers externes, ainsi qu’avec les représentants politiques de l’administration.

Ce n’est qu’ainsi qu’il sera possible de démontrer que nous avons fait de la communauté la protagoniste de son propre avenir.

• Acli Plaisance
• Fate Pc (Fonds PC Environnement et Territoire)
• Fiab Amolabici
• Italie Notre Section Plaisance
• Prendre soin de la forêt Ets
• Legambiente Plaisance (club Emilio Politi)
• VéloLento
• Comité du Parc des Murs
• Comité Vert et Santé (anciens potagers via Campesio et champ via Morigi)
• Comité des Amis de Pertite
• Comité Veggioletta
• Comité « Tout pour S.Antonio et son champion »».