Tribunal de Bari, Section I, Ordonnance, 17 janvier 2023
Présidente Dr Rosa Calia Di Pinto, écrivain Dr. Antonio Donato Coscia
Nous informons les lecteurs – en référence au processus relatif au sujet Chemins de fer du sud-est (dont nous avons publié la phrase) – l’ordonnance avec laquelle le tribunal de Bari s’est prononcé sur la question de recevabilité De consultants techniques “juristes” nommé pour exprimer évaluations de nature purement juridique.
Les juges du Tribunal observent que je consultants techniques nommés par la partie civile et le prévenu – deux professeurs titulaires de droit administratif qui, en tant que juristes experts dans cette branche du droit, étaient appelés à exprimer des appréciations – «ils n’auraient apporté aucune connaissance extra-juridiquemais ils auraient dû formuler un avis juridique uniquement».
Il est donc, “De évaluations purement juridiques qui concernent prérogatives exclusives du jugeen application du principe « iura novit curia »», en référence auquel «rien n’empêche les défenseurs d’intégrer les appréciations des juristes dans une brève conformément à l’art. 121 cpp» (selon lequel, à chaque étape et niveau de la procédure, les parties et les défenseurs peuvent présenter des mémoires ou des demandes écrites au juge, en les déposant au greffe).
Conseil technique – ajoute la Cour – «est soumis à mêmes conditions de recevabilité que l’expertise prévu par l’art. 220 cpp, ce qui le permet en cas de besoin mener des enquêtes ou acquérir des données ou des évaluations qui nécessitent des compétences techniques spécifiquesscientifique ou artistique».
Selon une orientation jurisprudentielle consolidée et acceptable, «l’évaluation représente un outil heuristique indispensable dans les cas où la vérification des termes factuels de l’affaire qui fait l’objet du jugement nécessite l’utilisation de connaissances extra-juridiques – dont le Le juge n’est pas équipé – et, en particulier, si des opinions différentes sont enregistrées, exprimées par les différents consultants techniques impliqués dans le procès, de sorte que le juge soit invité à procéder à une évaluation globale pondérée qui implique la même validité des différentes méthodes scientifiques en la matière, dont il est appelé à rendre compte en motivation, en fournissant une justification rationnelle de l’évaluation effectuée et des raisons pour lesquelles il s’est prononcé en faveur de la plus grande fiabilité d’une école de pensée particulière par rapport à une autre.».
En conclusion, le tribunal de Bari a l’ordonnance avec laquelle ils avaient été admis a été révoquée le conseils techniques effectuées par des conseils juridiques mandatés pour exprimer des appréciations d’ordre purement juridique.
