«Autorisation de remplacer le télésiège refusée»

«Autorisation de remplacer le télésiège refusée»
«Autorisation de remplacer le télésiège refusée»

BELLUNO – La Marmolada est toujours au centre des batailles entre la région de Belluno et le Trentin. Cette fois-ci, pas au-delà des frontières, une bataille sur laquelle, après plusieurs phrases, les deux camps restent engagés…

Déjà abonné ? Connectez-vous ici!

  • tous les articles du site, également depuis l’application
  • Informations et newsletters exclusif
  • LE podcasts de nos signatures

– ou –

Souscrivez à l’abonnement en payant avec Google

S’abonner

OFFRE SPÉCIALE

OFFRE SPÉCIALE

MENSUEL

4,99 €

1 € PAR MOIS
Pendant 3 mois

ACTIVER MAINTENANT

Alors seulement 49,99 € au lieu de 79,99€/an

Abonnez-vous avec Google

BELLUNO – La Marmolada est toujours au centre des batailles entre la région de Belluno et le Trentin. Cette fois-ci, pas au-delà des frontières, une bataille dans laquelle, après plusieurs phrases, les deux camps restent sur leurs positions. Mais pour la saison de guerre épique qui s’est ouverte avec des appels et des papiers tamponnés sur les téléphériques. Alors que le litige concernant la concession du glacier à l’entreprise Marmolada Srl, qui gère l’usine de Malga Ciapela, dans la commune de Belluno de Rocca Pietore, est pendant devant le Tribunal Supérieur des Eaux, une autre affaire éclate. «La Commune de Canazei et la Province Autonome de Trente ne pouvaient refuser l’autorisation pour le remplacement de l’ancien télésiège “Sass de Mul”, dans la région du Trentin”. L’entreprise qui opère dans la région de Belluno, Marmolada srl ​​​​(basée à Bolzano) le déclare dans un communiqué de presse: maintenant avec un recours auprès du Tribunal administratif régional de Trente, demande aux deux entités des dommages et intérêts de 8 millions et demi d’euros. «C’était un système également prévu par l’urbanisme provincial, comme l’a rappelé le Conseil d’État: que non était illégitime. Nous avons subi des dommages économiques considérables, qui doivent maintenant être réparés”, déclare l’entreprise qui gère le téléphérique menant à Punta Rocca depuis 1965.

La question du télésiège

La demande était remplacer le télésiège désormais obsolète avec fixation fixe Sass Del Mul-Serauta, avec un nouveau système, étant donné que celui-ci était obsolète et ne répondait plus aux besoins du marché du tourisme de ski d’hiver. Un problème qui a refait surface il y a dix-sept ans, lorsque la municipalité de Canazei et la province de Trente ont répondu de manière cinglante à la demande de l’entreprise Marmolada. Il apparaît désormais que ce déni n’aurait pas pu être donné.

Histoire

Mais allons-y dans l’ordre. C’est en 2007 que Marmolada srl ​​​​a demandé pour la première fois à la province autonome de Trente et à la municipalité de Canazei l’autorisation de remplacer l’ancienne remontée mécanique “Sass del Mul”, mise hors service un an plus tôt. «C’était et c’est toujours une installation d’importance fondamentale pour prolonger la saison de ski, car elle garantit la possibilité de toujours skier en haute altitude sans avoir à descendre à la station Malga Ciapela puis à remonter», explique l’entreprise de Belluno. La demande est donc claire, mais pendant dix ans la Province Autonome et la Commune de Canazei n’ont donné aucune réponse définitive. Marmolada srl ​​parle elle-même de « rappels continus et réponses interlocutoires » et ce jusqu’en 2017, date à laquelle les deux entités ont opté pour le non. Entre-temps, cependant, la Province Autonome elle-même, à travers le soi-disant “Programme Marmolada” qui fait partie de l’urbanisme provincial, définit l’usine comme “existante à renouveler”. Ce n’est pas tout : la Région Vénétie l’a déjà admis comme contribution possible en 2013. On est né contentieux administratif qui parvient au Conseil d’État qui, par un arrêt de 2023, déclare que la Province et la Commune ne pouvaient pas refuser l’autorisation, ni dans l’hypothèse du manque de conformité en matière d’urbanisme parce que l’usine n’était pas prévue par le plan directeur général de Canazei, ni pour l’absence d’accord de programme entre le Pat et la Région. D’où la demande d’indemnisation pour dommages, qui prend en compte l’augmentation des coûts de construction de l’usine et la perte de revenus de gestion.

La société

“C’est une affaire paradoxale à laquelle nous espérons pouvoir remédier : notre demande était évidemment légitime”, souligne l’entreprise, qui attend désormais le verdict du TAR. «Il est triste de constater que des dommages ont été causés à une réalité qui a maintenu la Marmolada vivante pendant des années, mettant en valeur sa beauté et son immense patrimoine historique et humain. Si le massif et ses vallées – tant du côté de Belluno que du Trentin – peuvent se développer de manière durable, c’est aussi grâce à notre travail et à celui de nos nombreux collaborateurs”, conclut-il.

© TOUS DROITS RÉSERVÉS

Lire l’article complet sur
Le Gazzettino

X

PREV Soldes d’été 2024 Monza et Brianza : voici quand elles commencent
NEXT D’anciens militants d’Opg protestent contre le spectacle de la Naples Pride