Les gens sensibles et attentifs à ce qui se passe autour d’eux le savent depuis longtemps : pour chaque petite fille et chaque petit garçon des pays du G7 qui souffle et souffle le matin pour aller à l’école, il y en a au moins une centaine dans les pays en développement. des pays qui rêvent de pouvoir avoir une école si proche de chez soi que l’on puisse y aller tous les jours sans faire des kilomètres à pied. Depuis l’éducation et l’Afrique et bien plus encore, nous avons déjà parlé dans le passé avec Laura Frigenti, directrice générale du Partenariat mondial pour l’éducation (GPE), la plateforme de financement internationale dédiée au renforcement des systèmes éducatifs dans les pays à faible revenu. Nous l’avons retrouvée à l’occasion de Réunion des ministres de l’Éducation qui s’est tenue à Trieste du 27 au 29 juin 2024, une réunion pour placer l’école au centre de la croissance et du développement commun, et à laquelle ont également participé de nombreuses organisations internationales compétentes dans le domaine de l’éducation. Parmi les intervenants, il y avait évidemment aussi le réalisateur Frigenti, avec qui nous avons particulièrement abordé la question cette fois-ci. éducation et égalité des sexes, étant donné que cette année, elle a également été nommée membre du GEAC, le Conseil consultatif pour l’égalité des sexes, le conseil consultatif international et indépendant d’experts pour l’égalité des sexes. Voici ce qu’il nous a appris.
Vous tenez à réaffirmer que l’éducation dans les pays à faible revenu est considérée comme la clé d’une véritable transformation et le moteur de l’économie et de la paix : nous vous expliquons pourquoi.
Tout ce qui arrive dans une société est dû au fait que ce sont les gens qui le font. Pour que cela se produise, ces individus doivent posséder les compétences et les capacités nécessaires pour contribuer à l’économie et au progrès de la société. Ces compétences ne s’acquièrent que par l’éducation. Tout investissement dans les infrastructures et les secteurs productifs a alors besoin de personnes capables de le réaliser. Cependant, en matière de paix et de stabilité au sein de la société, nous savons que les inégalités flagrantes sont une source de grande instabilité. Les sociétés dans lesquelles les individus sentent qu’ils ont des opportunités de croissance et d’amélioration, où ils ont des perspectives et sont plus satisfaits, sont généralement plus stables et sont peu susceptibles de donner lieu à des processus déstabilisateurs. La corrélation entre investir dans l’éducation et créer des sociétés plus stables est donc très, très forte.
Parlons de l’inégalité entre les sexes dans l’éducation : même l’Italie, jusqu’à il y a quelques générations, était un pays où l’on préférait investir dans les enfants de sexe masculin, en les envoyant étudier…
Heureusement, en Italie, cela n’arrive plus, nous avons une scolarité obligatoire pour tout le monde et aujourd’hui les femmes diplômées sont plus nombreuses que les hommes diplômés, même si cela ne correspond pas aux données dans le domaine du travail. Cependant, nous avons au moins atteint l’égalité sur le papier. Cependant, nous en sommes encore à ce point dans de nombreux pays à faible revenu. Ce n’est pas forcément par méchanceté, parfois les familles sont obligées de faire des choix dramatiques parce qu’elles n’ont pas les ressources nécessaires pour envoyer tous leurs enfants à l’école, ou bien elles ont besoin que certains d’entre eux contribuent à l’entretien de la famille en commençant à travailler. Mais dans tous les cas, le raisonnement reste le même : s’il existe des ressources pour envoyer à l’école un seul des trois enfants, il est préférable d’envoyer le garçon au lieu du plus doué, quel que soit son sexe. L’un des points sur lesquels nous, au GPE, pensons travailler assez bien avec les gouvernements est que ce qui compte, c’est la perception qu’a la société, la communauté, la famille de la valeur de l’éducation. C’est donc à partir de là que nous devons commencer à miner les hypothèses négatives qui obligent les familles à prendre une décision difficile. Espérons que cela se produise de moins en moins, que nous réfléchissions de plus en plus en termes d’opportunités, et non de genre, en en accordant davantage aux meilleurs étudiants.
Devons-nous accroître l’éducation pour accroître l’égalité des sexes, ou l’égalité des sexes entraînera-t-elle davantage d’éducation ?
Investir dans les filles produit une série d’effets positifs pour la société. Premièrement, il est plus probable que si les mères vont à l’école, leurs enfants le feront également. Il est alors beaucoup plus probable que les pratiques sanitaires au sein de la famille se reflètent dans l’ensemble de la communauté, que les femmes qui ont fréquenté l’école font vacciner leurs enfants, les nourrissent mieux, sont capables de comprendre les risques liés à la consommation d’eau non potable. Nous devons investir pour qu’une fille ait droit à un parcours éducatif de douze ans.
Vous travaillez beaucoup sur le terrain : lorsque vous êtes conférencier lors d’événements comme celui de Trieste, quelle est la plus grande difficulté que vous rencontrez pour expliquer ces choses à des gens qui n’ont qu’une idée théorique ?
Je dois dire que dans toutes les réunions auxquelles je participe, je ne trouve jamais personne qui nie l’importance des investissements dans l’éducation ; ce que je trouve erroné, c’est la perception selon laquelle il existe d’autres crises plus « globales », l’éducation est perçue comme quelque chose qui, certes, limite les opportunités de l’individu, mais n’est pas comparable, par exemple, aux épidémies ou à la sécurité alimentaire, au changement climatique. J’entends dire qu’il est terrible que ces enfants ne puissent pas aller à l’école, avec toutes les conséquences qui en résultent, mais que ce n’est pas un problème pour la société mondiale. C’est faux. Par conséquent, lorsque les gouvernements doivent faire des choix avec des ressources limitées, à allouer aux pays du Sud, ils privilégient d’autres choses qui sont perçues comme « plus globales ». C’est pourquoi je réitère toujours la corrélation entre l’éducation et la croissance de la société, entre l’éducation et la stabilité.
La planète connaît des changements historiques dans le domaine de l’éducation et des compétences qui seront nécessaires pour travailler à l’avenir. Comment prenez-vous cela en compte dans les pays à faible revenu où vous apportez l’éducation ?
Nous en tenons compte, bien sûr, mais c’est un point sensible. Je m’explique : ces pays doivent faire face à une double bataille : d’une part, nous pensons encore au fait que six enfants sur dix terminent la quatrième année et ne savent toujours pas lire et écrire une phrase simple : imaginez penser à parler d’artificiel intelligence et emplois de demain. Nous avons besoin rapidement d’une transformation des programmes scolaires, qui puisse permettre à ces jeunes d’accéder à des emplois décents et de meilleure qualité, et à des investissements de 20 à 25 000 dollars par élève et par an, sinon dans les pays du Sud, ils continueront à faire des tables de multiplication et à écrire l’alphabet. Même si l’IA est enseignée ici, elle augmenterait considérablement l’instabilité dans le monde. Il s’agit d’un défi important et difficile, notamment en raison de la pénurie d’enseignants. Il faudrait déjà les recycler, mais il existe des pays dans lesquels un seul enseignant gère des classes d’une centaine d’élèves. Même s’il était le meilleur du monde, avec une centaine d’élèves, on a peu à enseigner.
Est-il possible que dans les pays les plus riches, quelqu’un espère encore maintenir une partie de la population dans l’ignorance afin de l’exploiter comme main d’œuvre bon marché ?
L’attitude générale à l’égard de l’éducation dans les pays du Sud peut s’expliquer par deux souhaits. D’un côté, on craint certainement le flux incontrôlé de migrants qui arrivent sans compétences professionnelles et qui ont alors de grandes difficultés à entrer dans le monde du travail, sauf s’il s’agit d’un monde d’exploitation. C’est pourquoi, tout en restant conscient des tendances démographiques des pays européens, il est souhaitable d’avoir une gestion contrôlée des personnes qui, à leur arrivée, ont la possibilité de trouver un emploi. D’autre part, l’augmentation des compétences professionnelles génère des processus de croissance locale qui rendent l’émigration moins nécessaire.
Qu’espérons-nous obtenir de réunions comme celle de Trieste ?
Je suis déjà très satisfait de deux choses réalisées par la présidence italienne du G7 dans les Pouilles. Tout d’abord, l’attention portée à l’Afrique, et en général au Sud global, le critère de l’établissement d’un autre niveau de partenariat. Le deuxième, le fait que ce partenariat doit être structuré de manière plus collaborative, moins « paternaliste », si je puis utiliser ce terme. J’espère désormais que davantage de réunions sectorielles traduiront ce message en stratégies ciblées. Le secteur de l’éducation, à l’échelle mondiale, traverse actuellement une énorme crise financière : j’espère que cela rappellera la nécessité d’investissements non seulement de la part du Nord, mais aussi des pays auxquels ils sont destinés, afin qu’ils investir leur budget dans le secteur de l’éducation. Parce que le problème commence là : l’éducation est un secteur coûteux, à forte intensité de main-d’œuvre, et la majorité des coûts doivent être supportés par les pays, et ne dépendent pas uniquement des interventions extérieures.
