de Claudio Maria Maffei
03 MAI –
Cher réalisateur,
J’ai emprunté la première partie du titre de la lettre à trois médecins (Jennifer L. Wiler, Nir J. Harish et Richard D. Zane) qui ont publié le 20 décembre 2017 un discours intitulé « Les hôpitaux ont-ils encore un sens ? The Case for Decentralisation of Health Care », dans NEJM Catalyst Innovations in health care delivery, une revue numérique du New England Journal of Medicine Group. Le sous-titre du discours était « L’avenir est là : déplacer les soins de l’hôpital vers le domicile et la communauté ».
L’intervention dont j’ai volé le titre vient d’un système de santé très différent du nôtre comme celui des USA et d’une période précédant le Covid, mais elle est significative pour une démarche innovante faisant autorité, comme dans l’esprit du magazine, dans le respect au rôle de l’hôpital dans le réseau des services de santé : « La croissance exponentielle des soins de santé numériques et virtuels, le développement de technologies avancées de plus en plus ancrées dans la communauté et le transfert d’une partie des soins aigus vers les niveaux ambulatoires créent l’opportunité de passer d’un système de santé composé de grands établissements centralisés et de soins dispensés dans des établissements plus petits, plus rapides et plus pratiques, où les soins de santé deviennent plus accessibles, plus durables, plus personnels et plus proches de l’endroit où les gens vivent : leur domicile.
Avec la même autorité, le rédacteur en chef du Lancet, Richard Horton, a écrit l’année dernière un article intitulé “Les soins de santé primaires ne suffisent pas” dans lequel il affirme que la préoccupation actuelle, presque exclusive, des soins de santé primaires condamne des millions de personnes à la maladie, à la douleur et à la mort. . Et il conclut que cet échec est insupportable. Ces déclarations font référence à la santé dans le monde et en particulier aux pays les plus pauvres, mais elles rappellent que les soins hospitaliers spécialisés jouent toujours un rôle fondamental dans la protection de la santé dans tous les systèmes de santé. Richard Horton s’inspire des soins oncologiques qui, sans surprise, se caractérisent également en Italie par un fort écart entre le Nord et le Sud, un écart qui concerne de manière significative les soins hospitaliers.
Il n’y a évidemment pas de débat en cours entre le NEJM et le Lancet sur le poids à accorder aux hôpitaux en matière de soins primaires, mais les deux interventions que j’ai citées sont utiles pour me rappeler que même dans les revues scientifiques de plus haut niveau le rôle des hôpitaux dans points de vue très différents. Ceci m’amène à faire ici quelques réflexions sur certaines interventions récentes sur les questions concernant les hôpitaux du NHS et donc sur le décret ministériel 70. Je fais référence en particulier aux deux interventions d’Ivan Cavicchi et d’Alessandro Giustini, à la lecture desquelles je me réfère parce que leur positions articulées, ils déconseillent un résumé, du moins de ma part. Ce qu’ils ont en commun est la « condamnation » du décret ministériel 70. Cavicchi déclare que « la seule chose que ce ministre veut faire est de se conformer au décret ministériel 70, c’est-à-dire de se résigner à un sort de l’hôpital en déclin considéré comme inévitable. quand ce n’est pas le cas”, tandis que Giustini écrit que “nous lisons une grande appréciation pour le décret ministériel 70 qui contient une pleine cohérence avec les erreurs dans l’approche des activités hospitalières des années passées”. Je mentionne ces deux interventions parce qu’elles sont récentes et font autorité et parce qu’elles représentent un point de vue dominant au moins ici sur les questions : en Italie, nous avons besoin de plus de lits et en général de « plus d’hôpitaux ». Plutôt que de reprendre les réflexions sur le sujet que j’ai déjà écrites ici à plusieurs reprises sur Qs, je préfère me limiter à proposer une fois de plus une manière différente d’aborder « la question hospitalière ».
Puisque la réorganisation des soins hospitaliers continue de constituer une priorité quel que soit le point de vue utilisé (celui des rationalisateurs « collecteurs d’os » dans lequel Cavicchi m’a inclus ou celui des défenseurs de l’hôpital vu comme un point de vue de la renaissance de notre système de santé ) nous étudions les mérites des différentes questions abordées par le décret ministériel 70 et nous utilisons les données qu’Agenas met à notre disposition sur son portail statistique pour vérifier l’impact qu’il a eu dans les différentes régions pour formuler des propositions ciblées de modification/intégration. Dans les nombreuses interventions condamnant le décret ministériel 70, ces données ne sont jamais citées, tout comme les différents points du décret ministériel 70 qui devraient être corrigés ne sont jamais ou presque jamais cités. En termes simples, peu de gens consultent ces données et peu de gens ont lu la “version étendue” du DM 70. La tentation est grande de regrouper tous les énormes problèmes du NHS avec le décret ministériel 70 comme la responsabilité de la politique et d’une classe dirigeante inadéquate : sous-financement, déséquilibres entre les régions, échec des politiques de personnel, croissance du secteur privé et manque d’accès aux soins. . Autant de problèmes réels et très graves qui n’ont pourtant rien à voir avec l’arrêté ministériel 70. Le décret ministériel 70 est un acte technique que les politiques de nombreuses régions font tout pour ne pas appliquer afin de ne pas perdre le consensus. Ainsi, une alliance se noue effectivement entre ceux qui ne veulent pas du décret ministériel 70 et ceux qui ne veulent pas l’appliquer. Des ressources considérables (très considérables) sont ainsi dépensées pour entretenir des réseaux hospitaliers dispersés, à la fois inefficaces et parfois dangereux (pensez aux trop nombreux blocs opératoires sous-utilisés et aux urgences et maisons de naissance soutenues par des coopératives ou trop de nombreux blocs opérationnels sous-utilisés) et privent les services locaux de ressources.
Bref, tout le monde s’est uni contre le décret ministériel 70. Heureusement pas tout le monde.
Claudio Maria Maffei
Coordonnatrice de la Table Santé Pd Marche
03 mai 2024
© Tous droits réservés
Autres articles dans Lettres à l’éditeur
