Bruxelles – La filière agro-industrielle italienne du chanvre remet Bruxelles en question. Le gouvernement de Giorgia Meloni a inclus dans le projet de loi sur la sécurité – actuellement examiné à la Chambre – un amendement qui interdirait la production et le commerce des inflorescences et dérivés du chanvre, même avec une teneur en THC inférieure à 0,2 pour cent. Mais selon diverses associations industrielles, il existe un risque de violation des normes européennes sur la libre concurrence et la libre circulation des marchandises.
L’éventuelle approbation du projet de loi sur la sécurité affecterait non seulement les petits détaillants de CBD – du chanvre sativa L à faible teneur en THC qui ne produit pas d’effets psychotropes -, mais aussi d’excellentes filières agro-industrielles telles que les cosmétiques, la floriculture, les compléments alimentaires, la phytothérapie. Un secteur avec un chiffre d’affaires de 500 millions d’euros sur une base annuelle, avec plus de 15 000 employés dans toute l’Italie, qui s’est développé ces dernières années malgré de fréquentes attaques politiques. Défini par Federcanapa comme “un tour de vis grotesque”, cependant Cia-Agriculteurs Italiens la décision du gouvernement Meloni est “inacceptable” et risque de conduire à la fermeture de “milliers d’entreprises agricoles dans un secteur en constante expansion, avec des taux de croissance importants et un fort protagonisme, en particulier parmi les jeunes entrepreneurs« . Des agriculteurs qui – souligne le président de la Cia, Cristiano Fini« au fil des années, ils ont investi dans une culture juridique et à haute valeur ajoutée ».
Les associations Canapa Sativa Italia, Entrepreneurs Canapa Italiana, Resilienza Italia Onlus et Sardinia Cannabis ont appelé Bruxelles à intervenir sur le sujet. Dans une lettre envoyée à la Commission européenne, ils dénoncent l’éventuelle violation de diverses réglementations communautaires, notamment la libre circulation des marchandises et la libre concurrence, et l’incompatibilité avec la politique agricole commune de l’UE. Et ils demandent à la Commission d’émettre un avis détaillé sur cette question.
En substance, l’amendement du gouvernement italien, qui introduit des restrictions à l’importation et au commerce des inflorescences de chanvre et de leurs dérivés, serait en contradiction avec les articles 34 et 36 du traité sur le fonctionnement de l’UE. Ceux qui définissent le principe de libre circulation des marchandises. À l’appui de cette thèse, il existe également un arrêt de la Cour de justice de l’UE, du 19 novembre 2020, qui a établi que Le CBD ne peut pas être considéré comme un stupéfiant et sa commercialisation ne peut être interdite s’il est produit légalement dans un autre État membre de l’UE.. Comme si cela ne suffisait pas, dans un arrêt de février de l’année dernière, le TAR du Latium avait annulé le décret interministériel « officiel » du 18 mai 2022, qui avait placé le cannabis sativa sous un régime spécial, limitant la culture agricole et autorisant uniquement sa commercialisation. graines et dérivés. Précisément parce que ces restrictions étaient en contradiction avec les articles 34 et 36 du Tfue.
Les agriculteurs italiens de la chaîne d’approvisionnement suggèrent que – s’il était approuvé – l’amendement violerait également l’article 101 du TFUE, limitant de fait le libre accès au marché. Et ils dénoncent le non-respect du principe de proportionnalité : « L’introduction d’une interdiction aussi large ne semble pas proportionné à l’objectif de protection de la santé publiquesurtout à la lumière des preuves scientifiques qui n’indiquent pas de risques significatifs pour la santé découlant de l’utilisation d’inflorescences de chanvre avec une teneur en THC inférieure aux limites légales”, poursuit la lettre.
Au niveau européen, les entreprises qui transforment, produisent et commercialisent du chanvre industriel sont représentées par l’Association européenne du chanvre industriel (Ehia). Atteint par Eunewsson directeur administratif, Lorenza Romanais, pose une “question sur l’avenir” : lorsque l’extrait de chanvre sera approuvé par l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) comme complément alimentaire, “circulera-t-il dans toute l’Europe sauf en Italie ?”. Pour Romanese, l’objectif est double : « Aujourd’hui, nous allons bloquer les secteurs qui existent, en désavantageant les entreprises italiennes au profit des entreprises des autres pays membres », et « à l’avenir nous pénaliserons encore l’Italie dans un secteur où elle devrait être leader, celui de l’alimentation et des compléments alimentaires« .
L’inghippo nasce – spiega ancora Romanese – dall’interpretazione giuridica che si dà della Convenzione unica sugli Stupefacenti del 1961: a livello Ue, “tre quarti dei Paesi” la interpretano oggi in modo da permettere lo sviluppo di un settore industriale derivante dalla canapa , pendant “les plus restrictives, l’Espagne et l’Italie”, voir dans le traité international la confirmation que la fleur de chanvre sativa est narcotique et n’est donc pas autorisée. C’est la raison pour laquelle le gouvernement italien peut – de son point de vue – se permettre d’en faire une question de sécurité publique et de restreindre le marché.
“La violation en elle-même n’est pas tant liée à la législation, qui n’a pas encore été approuvée, mais au manque d’implication des institutions européennes”, confirme-t-il à Eunews le président de CSI, Mattia Cusani. Parce que l’amendement, inclus non par hasard dans le projet de loi sur la sécurité, était lié par le gouvernement à la nécessité de protéger la santé publique, mais il a un impact sur la libre circulation des marchandises dans le marché unique européen. Dans ces cas – explique Cusani – les pays membres doivent notifier la réglementation au système d’information sur les réglementations techniques (Tris), le mécanisme qui s’occupe de concerter les ajustements possibles pour éviter les violations du droit communautaire. À ce jour, il n’y a aucune notification du gouvernement italien sur ce point sur le site Tris.
Le président de la CSI, qui a été le premier à vouloir se tourner vers Bruxelles, est également conscient des recours internes possibles : soulever une question de légitimité constitutionnelle, ou conduire à la non-application de la législation – comme cela s’est déjà produit avec l’arrêt du Tribunal administratif régional du Latium en 2023. Mais précise un point : « Nous ne voulons pas avoir raison, nous aimerions simplement que les choses soient discutées sans idéologies ni préjugés, mais avec les institutions et les partenaires sociaux, pour obtenir les décisions les plus sages possibles, parce que nous parlons de la vie et du travail de plus de 15 000 personnes. » Mais souvent, lors des campagnes électorales, les décisions ne sont pas « les plus sages possibles ».
