La Juventus revient pour s’occuper des problèmes liés à la justice sportive : l’astuce comptable risque de causer des ennuis aux Bianconeri
Le premier coup de marché de la Juventus vient de la Premier League : il y a quelques jours Douglas Luiz c’est un nouveau footballeur de la Juventus, racheté par Aston Villa pour une valeur de 50 millions d’euros.
Une négociation qui a vu le chemin inverse emprunté Iling Junior et Barrenechea, payés à leur tour quatorze et huit millions d’euros respectivement, en plus des éventuels bonus qui pourraient en découler. Une opération qui, cependant, au niveau comptable, fait déjà débat en raison du communiqué de presse publié par la Juventus elle-même, qui a officialisé les trois transferts avec des timings différents.
Le club piémontais tend en effet à préciser que “ces opérations – sur la base d’enquêtes préliminaires d’ordre juridique et comptable – peuvent être qualifiées d’opérations séparées et distinctes tant du point de vue contractuel que substantiel”. Donc affaires séparées et pas d’échanges, même si le Juventus tend à préciser que “dans le cas où les transactions étaient considérées comme des échanges et où même une seule des conditions susmentionnées n’était pas considérée comme remplie (substance commerciale et évaluation fiable de la juste valeur), les transactions ne pourraient pas être comptabilisées à la juste valeur”. Par ailleurs, la même société rappelle que la comptabilisation des transactions en question n’aura lieu que dans le Rapport semestriel jusqu’au 31 décembre 2024 avec une approbation attendue en février 2025.
Graziano s’est également exprimé sur le sujet via les réseaux sociaux Des champs qui voulait avoir son mot à dire sur l’opération menée par la Juventus.
Juventus, affaire Douglas Luiz : « Astuce comptable »
Campi précise notamment que “le communiqué de la Juventus apporte beaucoup de lumière sur les doutes que j’avais émis” et explique que c’est désormais aux institutions “car la Juventus, prudentiellement, compte sur elles pour obtenir une confirmation sur l’état de l’échange”. ou des opérations distinctes. Dans le deuxième cas, nous aurions un but contre son camp sensationnel de l’équipe. FIGC» faisant référence aux avis passés donnés par justice sportive.
Campi répond également aux doutes soulevés et remarque : «Enregistrer deux transactions à cheval sur deux bilans et dire qu’elles ne sont pas liées, c’est comme ça que vous appelez cela, autre qu’une astuce comptable ?« . Enfin, il y a aussi un autre tweet de Campi lui-même qui aborde le sujet : « Sur la question de « l’échange » ou du « fonctionnement déconnecté », un journaliste qui a reçu un message dans lequel un dirigeant Juve décrit la négociation comme étant étroitement liée (par exemple en racontant McKennieetc…), pour se ruiner devant un juge sportif”.
