L’urgence climatique n’existe pas. Parole du scientifique espagnol Javier Vinos, qui dans son dernier livre, ‘Résoudre le casse-tête climatique», démonte pièce par pièce le récit catastrophiste propagé par les prêtres de l’urgence climatique pérenne, selon lequel les changements climatiques seraient dus à l’activité anthropique. “Les effets ne sont pas aussi dramatiques qu’on veut le croire”, estime le chercheur.
« Le changement climatique auquel nous avons dû faire face au cours des 200 dernières années est un changement climat échauffementce qui, tant pour nous que pour la biosphère, les animaux et les plantes, est quelque chose de très positif.
Vins, s’appuyant sur les travaux de nombreux climatologues, sur la base de données provenant d’indicateurs climatiques et de mesures satellitaires, affirme que les changements qui se produisent dans la quantité de chaleur transportée provoquent un changement climatique naturel. « Les différences dans le transport de chaleur entraînent des régimes climatiques qui durent des décennies. Ces régimes changent brusquement, comme cela s’est produit en 1997, lorsque s’est produit le dernier changement conduisant au réchauffement de l’Arctique.
Ainsi, selon les thèses soutenues par Javier Vinsil riscaldamento che ha interessato l’Artico negli ultimi decenni sarebbe in gran parte naturale, il che spiegherebbe perché, negli ultimi anni, l’estensione del ghiaccio marino nell’Artico non è diminuita nonostante l’aumento delle emissioni di CO2 prodotta dall’ homme.
Cette hypothèse du changement climatique naturel, rebaptisée « hypothèse de l’hiver hivernal », exposée en détail par Vinos dans son «Résoudre le casse-tête climatique‘, redimensionne radicalement les effets de l’activité humaine sur la planète. “Cette nouvelle hypothèse ne nie pas que l’augmentation du CO2 produit une partie du réchauffement, et en fait elle repose également sur l’effet de serre”, précise Vinos. « Mais devoir faire de la place au changement climatique naturel réduit l’importance du changement climatique d’origine humaine. »
Le nouveau hypothèses sur le changement climatique Il met ainsi en évidence le rôle fondamental du Soleil dans le réchauffement observé au cours du XXe siècle, au cours duquel l’activité solaire a augmenté de manière prolongée.
Concernant la thèse fortement soutenue par le GIEC, l’organisme scientifique qui examine et évalue les informations scientifiques, techniques et socio-économiques produites dans le monde pour la compréhension du changement climatique, selon laquelle tout le réchauffement produit par 1850 est le résultat de l’activité humaine. , souligne le scientifique espagnol : « Nous savons, parce que les indicateurs climatiques et les glaciers l’indiquent, que le monde s’est réchauffé à un rythme rapide. Entre 1820 et 1945, plus de la moitié du réchauffement que la planète a connu s’est produit, tandis que moins de 10 % du CO2 produit par l’humanité à cause de la révolution industrielle a été émis. Il est absurde de prétendre, comme le fait le GIEC, qu’il n’y a pas eu de une forte composante naturelle du réchauffement climatique. Les preuves le prouvent. Il n’y a aucune raison de penser que cette composante a cessé d’agir.
Selon Javier Vinos, le réchauffement des deux cents dernières années a donc une forte composante naturelle, et les croyances actuelles sur le climat sont selon toute vraisemblance erronées et dénuées de tout fondement scientifique : « La science n’est pas une démocratie. La seule chose qui constitue la science, ce sont les preuves, et la science progresse sur la base de la destruction des théories antérieures. Et la théorie que nous avons aujourd’hui est probablement fausse. »
Salvatore Di Bartolo, 7 juin 2024
Nicolaporro.it est également sur Whatsapp. Cliquez simplement ici pour vous abonner à la chaîne et être toujours mis à jour (gratuitement).
