“Nous l’avons! Nous l’avons retrouvé entier ! Anthropologues Donald Johanson et Tom Gray s’accrochèrent au klaxon du land-rover et se mirent à crier les fameuses phrases. C’était le 30 novembre 1974, sur la crête d’une gorge du désert d’Afar en Éthiopie, et la découverte concernait un squelette fossilisé presque complet et des dizaines de morceaux d’os qui recomposaient près de 50 pour cent d’un spécimen femelle de 3,2 ans. il y a des millions d’années. «Ce soir-là, ils n’ont pas pu dormir, ils ont parlé et bu de la bière toute la nuit. Et c’est précisément au cours de cette exubérance collective que le lecteur de cassettes du camp a joué la célèbre chanson des Beatles qui a conduit au nom du fossile. Lucie». Il le raconte d’une voix amusée, Flavio Altamura, membre de la mission archéologique sur le site préhistorique de Melka Kunture en Ethiopie. Il connaît par cœur tous les détails de cette découverte mémorable survenue il y a cinquante ans et qui a changé la compréhension de l’évolution humaine. La rencontre avec la féminine du genre Australopithèque afarensis, considérée comme « notre mère à tous ». La lumière de Lucy ne s’est jamais estompée. Des recherches continues le prouvent.
L’HYPOTHÈSE
Et justement à l’occasion des célébrations de l’anniversaire de la découverte, idéalement ouvertes par le colloque deInstitut des origines humaines de l’Arizona State University, fondée par Donald Johanson lui-même, les dernières enquêtes sont en cours, notamment sur le secret de son apparence physique. Le remaniement graphique traditionnel de Lucy la montre avec une épaisse fourrure brun rougeâtre d’où émergent les parties du visage, des mains, des pieds et des seins. Des enquêtes génétiques récentes suggèrent que Lucy était peut-être « plus poilue ». Nu. Hypothèse sur laquelle intervient également le célèbre anthropologue de l’Université Sapienza Giorgio Manziqui a consacré un chapitre de son livre Ancestors à Lucy : « Sur la base de données génétiques indirectes (c’est-à-dire en comparant le génome des poux qui nous infestent et celui de nos plus proches parents : les chimpanzés et les gorilles), on a émis l’hypothèse que la perte du pelage ce qui nous caractérise se serait produit précisément à l’époque de Lucy, voire avant, suggérant que les espèces du genre Australopithecus (ou certaines d’entre elles) étaient déjà des « singes nus », pour citer le best-seller de Desmond Morris de 1967. Cette conclusion ne nous a cependant pas encore convaincu et nous continuons donc à représenter Lucy comme un singe anthropomorphe poilu, bien que bipède. Mais beaucoup de choses ont été découvertes sur Lucy : « Quelqu’un a essayé d’émettre des hypothèses sur les causes du décès – reflète Giorgio Manzi – allant jusqu’à suggérer, sur la base des fractures trouvées, qu’elle aurait pu mourir en tombant d’un arbre : un Une conclusion qui laisse cependant perplexe une grande partie de la communauté scientifique des paléoanthropologues. »
AU-DELÀ DE LA NUDITÉ
Et au-delà de la nudité possible ? «La nouvelle la plus intrigante concernant les australopithèques est peut-être que nos ancêtres bipèdes avaient une structure sociale similaire à celle des gorilles – prévient Manzi – qui vivent en groupes sociaux avec un seul mâle reproducteur, “ses” femelles et leur progéniture. Cela serait indiqué par la différence notable de taille trouvée à la fois entre les restes fossiles, comme ceux trouvés sur le même site en Éthiopie où Lucy a été trouvée, et par les empreintes de pas du site de Laetoli en Tanzanie que nous avons étudié. » Pour Manzi, Lucy représente une icône de la science. «Lucy est importante pour plusieurs raisons – précise l’anthropologue – Lucy semblait vraiment être cette créature qui pourrait représenter l’ancêtre commun de tous les hominidés bipèdes ultérieurs, y compris nous, Homo Sapiens. Lucy est alors un squelette, ou au moins 40 à 50 % d’un squelette, c’est-à-dire bien plus que les restes fossiles fragmentaires trouvés jusqu’alors. Beaucoup de choses peuvent être comprises à partir d’un squelette et le squelette de Lucy nous a appris, par exemple, que les espèces du genre Australopithecus étaient des créatures “amphibies”, c’est-à-dire qu’elles combinaient les caractéristiques du bipède avec celles des habitants habituels du milieu forestier, capable de grimper facilement aux arbres.
ESTHÉTIQUE
À la lumière de 50 ans d’études, quelle est l’identité de Lucy ? «Une jeune femme d’environ 18 ans – explique l’anthropologue Mauro Rubini, lié aux récentes découvertes sur les restes de Néandertal au Mont Circeo, auteur de l’essai Je voulais être un singe – Bien que le spécimen possède encore un petit cerveau, très similaire à celui d’un chimpanzé, les os du bassin et des jambes sont presque fonctionnels identiques à celles des humains modernes, montrant avec certitude que ces hominidés marchaient debout. De plus, même la dentition était pour ainsi dire moderne, avec une réduction des canines. La mâchoire était très robuste et dotée de dents fortes et aplaties, avec des canines légèrement prononcées et des prémolaires et molaires fortes avec un émail épaissi, indiquant un régime principalement végétarien. Une Lucy in the Sky parfaite avec des diamants.
© TOUS DROITS RÉSERVÉS
Lire l’article complet sur
Le Messager
