La surestimation de l’ETS rapporte aux entreprises jusqu’à 60 000 euros par trajet en moyenne
Le gouvernement italien, qui contestait durement la directive européenne, a commis une erreur spectaculaire
[28 Marzo 2024]
Selon le nouveau étude « Des bénéfices non maîtrisés. Une analyse des suppléments ETS pour le transport de conteneurs » publiée par Transport & Environment (T&E), « Les géants du transport maritime de marchandises exploitent le marché européen des émissions de CO2 (ETS) pour augmenter leurs profits ».
Le rapport T&E prend en considération un échantillon de plus de 500 voyages, en provenance et à destination des principaux ports européens, et montre comment « Dans près de 90 % des cas, les compagnies maritimes facturent à leurs clients des coûts plus élevés que ceux qu’elles paient pour s’adapter à l’UE. Système ETS”.
Le rapport donne l’exemple du cas extrême de la société danoise Maersk qui, « fera probablement plus de 300 000 euros de bénéfices supplémentaires pour un seul voyage ».
Ainsi, pour T&E, « les mesures de compensation économique introduites avec le système ETS n’inciteraient pas les entreprises à boycotter les ports européens. Loin de vouloir éviter le coût de leurs émissions, les compagnies maritimes semblent avoir trouvé le moyen d’en tirer des bénéfices significatifs.
La directive européenne prévoit une entrée en vigueur progressive du mécanisme de taxation : en 2024, les navires ne devront payer que 40 % de leurs émissions, puis 70 % en 2025 et 100 % seulement en 2026. Les gouvernements du sud de l’Europe ont contesté la directive, arguant que l’ETS pourrait éloigner le trafic de leurs ports, poussant ainsi les navires à payer seulement 40 % de leurs émissions. aux entreprises de choisir des ports de l’autre côté de la Méditerranée, en Afrique du Nord, exclus des mesures de compensation des émissions liées au changement climatique. Au lieu de cela, l’analyse de T&E montre qu’il est peu probable que les compagnies maritimes échappent au système d’échange de quotas d’émission, du moins jusqu’à ce qu’elles trouvent un moyen d’en tirer un profit injustifié. En effet, le ETS pour le transport maritime est entré en vigueur le 1er janvier de cette année et le rapport rapporte que « depuis cette date, les compagnies maritimes appliquent un « supplément ETS » qui est facturé au client ».
Carlo Tritto, responsable politique de T&E Italia, a déclaré : «Les géants du transport maritime exploitent les mesures environnementales à leur propre profit, facturant à leurs clients un supplément encore plus élevé que ce qu’ils doivent payer pour se conformer au SEQE. Il est paradoxal qu’une mesure de compensation des dommages causés au climat devienne une opportunité de profit supplémentaire. Tous les gouvernements du sud de l’Europe, y compris celui italien, qui s’opposaient vivement à l’extension de l’ETS au transport maritime, craignant de voir les quais de leurs ports désertifiés, ont commis une erreur spectaculaire. A ce jour, la réalité montre que les compagnies maritimes profitent énormément de cette mesure.”
L’enquête T&E a examiné 565 voyages de 80 navires différents, 20 pour chacune des 4 plus grandes compagnies maritimes européennes : Maersk, MSC, CMA CGM et Hapag-Lloyd, et l’association souligne que « le cas le plus évident est celui de Maersk : dans un Pour un seul voyage de la Chine vers l’Allemagne, la compagnie gagnera environ 325 000 euros de bénéfices supplémentaires, tous provenant du supplément facturé lors de l’entrée en vigueur de l’ETS. Pour MSC, cependant, un voyage de l’Europe vers l’Amérique du Nord pourrait rapporter 125 000 € de bénéfices supplémentaires. On estime que les bénéfices moyens générés par cette stratégie sont d’environ 60 000 euros par route pour Maersk, suivi par MSC avec 25 000 euros, Hapag Lloyd avec 23 000 euros et CMA CGM avec 14 000 euros.[1] Même si les bénéfices générés par voyage ne sont pas toujours aussi élevés, pour les entreprises possédant des centaines de navires, ce mécanisme de surtaxe pourrait rapporter des millions d’euros de bénéfices supplémentaires chaque année.
Ce qui ressort également du rapport, c’est qu’en réalité l’ETS a peu d’influence sur le coût des marchandises : « Les coûts du transport maritime n’ont qu’un impact marginal sur les coûts finaux des marchandises. Cela signifie que les compagnies maritimes peuvent facturer des frais supplémentaires à leurs clients sans trop de problèmes. Comme l’ont déjà montré de précédentes études T&E, même les mesures climatiques les plus audacieuses n’ajouteraient que quelques centimes au prix final de la plupart des biens de consommation, comme un régime de bananes, une paire de baskets ou une télévision. »
De plus, je Les coûts du SEQE sont négligeables par rapport aux surtaxes beaucoup plus élevées facturées en raison de la perturbation du commerce résultant des attaques des miliciens Houthis dans la mer Rouge. Dans un cas analysé par T&E sur les routes de l’Asie vers l’Europe gérées par le géant français du transport CMA CGM, « le surcoût imputable à l’ETS est égal à moins de 1% du prix de transport d’un conteneur, alors que celui généré par les conflits en la mer Rouge représente près de 18 % du coût total de ce même conteneur. »
Tritto ajoute : «Les économies d’échelle donnent à la logistique maritime la capacité d’absorber facilement toute turbulence dans les coûts de leurs opérations. Ce qui s’est produit en mer Rouge constitue pratiquement le pire scénario possible, mais le commerce mondial n’a pas été affecté. Le poids financier de l’ETS est faible en comparaison. Le coût des crédits CO2 n’est pas un obstacle à la décarbonation du transport maritime, puisque même les mesures environnementales les plus ambitieuses n’ajouteraient que quelques centimes au coût de la plupart des biens de consommation. »“
Cependant, T&E souligne également comment Maersk – l’entreprise la moins performante selon l’étude – a présenté des plans ambitieux pour la production de carburants verts alternatifs. En 2023, le géant danois du transport maritime a lancé le premier porte-conteneurs au monde propulsé au méthanol durable et a récemment annoncé des objectifs de décarbonation conformes aux objectifs climatiques fondés sur la science.
