Ligurie. Était l’ordre du jour a été rejeté au conseil régional présenté par toutes les forces d’opposition qui auraient engagé la junte Toti à “ne pas exercer” la faculté prévu par l’avenant au décret Pnrr, déjà transposé en loi, qui permet aux Régions de recourir à “des entités du tiers secteur disposant d’une expérience qualifiée en matière d’accompagnement à la maternité”.
Le conseiller à la santé Angelo Gratarola a demandé le retrait du document pour approfondir le sujet plus tard avec la contribution d’Alisa : « Étant donné que la règle insérée n’a pas été publiée à ce jour – a-t-il soutenu – il est précisé que la loi 194 prévoit déjà que les centres de conseil familial peuvent recourir à la collaboration volontaire des organismes sociaux de base appropriés. formation et associations bénévoles. La loi en question apparaîtrait plus comme une répétition de ce qui existe légalement déjà que comme une véritable innovation du système”.
Mais la minorité, comme on pouvait s’y attendre à la veille de la session, souhaitait poursuivre la discussion.. Et au final, malgré les différentes âmes « laïques » en son sein, la majorité de centre droit était plutôt compacte : 17 voix contre, une seule abstention (celui du conseiller Mabel Riolfoqui a récemment quitté la Ligue pour rejoindre le groupe mixte) et 12 pourcoïncidant avec les signataires de l’ordre du jour.
« Une fois de plus, 46 ans après l’entrée en vigueur de la loi 194, on tente de s’attaquer au cœur du droit, à savoir le droit à l’autodétermination des femmes et au choix éclairé et conscient de la maternité – lit-on dans les prémisses de l’ordre du jour, présenté dans l’hémicycle par Selena Candia de la liste Sansa -. La loi prévoit déjà la prise en charge des usagers par des spécialistes pour les accompagner dans leur choix et la présence d’associations du tiers secteur. anti-avortement et les anti-avortement non seulement entraveraient leur chemin, mais cela pourrait compromettre la confidentialité qu’exige ce choix« .
“Le droit de choisir ne peut être influencé par personne, si vous êtes libéral, approuvez-le”, a-t-il ajouté. Luca Garibaldi du Parti Démocrate. Pour Gianni Pastorino de Linea Condivisa “dans ce pays il y a une habitude de retour en arrière parce qu’il y a un manque total de culture laïque”. “A Rome, votez pour ne pas toucher à la loi 194 et ensuite dans les régions donnez la possibilité d’entrer dans les cliniques à une association qui s’est déclarée déçue par le gouvernement parce qu’elle ne touche pas à la loi sur l’avortement”, a-t-il attaqué. Fabio Tosi, leader du Mouvement 5 Étoiles.
L’intervention de Pippo Rossetti, ancien conseiller PD Action : « J’appartiens à une religion, une foi, une conscience pour laquelle j’appartiens à une religion, une conscience, une foi pour laquelle le don de la vie est un bien indisponible, mais j’ai signé ce document. Imaginer que l’on puisse déléguer à des associations bénévoles les actions nécessaires pour empêcher les gens de prendre cette décision est une dérision. On sait que les couples qui vont en consultation ont d’énormes problèmes qui ne peuvent pas être résolus par les associations, c’est ridicule. Cette Région a dégradé les consultants. En parlant d’associations pour soutenir la maternité nous n’en identifions que quelques-uns, ceux qui s’y opposent, qui se caractérisent comme s’opposant au phénomène de l’interruption de grossesse : penser qu’ils peuvent leur offrir des réponses que les femmes ne peuvent pas trouver est faux et hypocrite”.
« Je ne suis pas objecteur de conscience et dans ma vie professionnelle à l’ASL 2 Savonese, j’ai pratiqué l’anesthésie sur environ un millier de femmes qui ont choisi l’interruption de grossesse – a-t-il déclaré. Brunello Brunetto de la Ligue, président de la commission Santé -. J’ai vu certains arriver à l’hôpital avec un œil gonflé, d’autres avec le sourire aux lèvres. Sans préjudice du fait que la loi 194 sur l’avortement est un droit auquel on ne peut toucher, je crois qu’il n’est pas démocratique de fermer la porte aux associations pro-vie dans les cliniques comme l’envisage le Gouvernement. Parce qu’avec cette disposition, un plus large spectre de libre choix s’ouvre aux femmes qui, en toute connaissance de cause, peuvent réévaluer ou confirmer leurs décisions, qui doivent en tout cas toujours être respectées”.
« Pour avoir une vraie liberté de choix même dans les cliniques, il faut être à égale distance – est-elle intervenue Mabel Riolfo, ancien de la Lega, annonçant qu’il ne voterait pas pour la mesure -, Certains mouvements pro-vie réclamaient l’abrogation de la loi sur l’avortement et je comprends que leur présence puisse être considérée comme une ingérence. En même temps, je pense que les femmes n’ont pas besoin d’être conditionnées et doivent trouver du personnel qualifié et professionnel.”
Il y a eu plusieurs interventions contraires de la majorité, dont beaucoup de femmes. “Donnons une chance de plus au raisonnement”, a-t-il souligné. Véronique Russo des Frères d’Italie. “Pourquoi ne pas prêter main forte à une femme en difficulté ?”, se demande-t-elle. Lilli Lauro de la Liste Toti. “La Ligurie ne peut pas faire abstraction d’une loi nationale”, ont-ils contesté Stefano Ballari (Frères d’Italie) e Angelo Vaccarezza (Forza Italie).
Hier, le président Giovanni Toti il a déclaré que “La Ligurie ne reculera pas sur l’application pleine, ronde et complète du 194de même que toute activité dans les lieux prévus pour l’application de cette loi doit être réalisée en priorité pour protéger les femmes. Aujourd’hui, cependant, le gouverneur n’est pas intervenu dans le débat, bien qu’il soit présent à la Chambre.
