trouvé une molécule qui pourrait clarifier ce qui s’est passé

Mésalazine. Un mot de 5 syllabes, très étrange et insolite, peut nous aider à expliquer un cas tout aussi étrange et insolite comme la disparition et la mort, dans la ville de Trieste, de Liliana Résinovitch.

Cette molécule est utilisée en pharmacie et, selon l’autopsie, a été retrouvé dans le corps de Liliana. Il est incapable de tuer. Cependant, cela pourrait être un indicateur pour comprendre ce qui s’est passé lorsque Liliana a disparu de chez elle. Voyons comment et pourquoi.

Nous sommes à la mi-décembre 2021, exactement le 14, lorsque Lilly, comme tout le monde l’appelle, quitte sa maison le matin. Il ne reviendra pas. Son corps, enveloppé dans des sacs plastiques, sera retrouvé début janvier, dans une forêt non loin d’un lieu, cher à Lilly, appelé Le lieu des fraises.

La police et le médecin légiste arrivent. La dame disparue a donc été retrouvée « dans une zone de passage étroite avec une surface piétonne mais imperméable et dangereuse », entre une clôture et une falaise. Enveloppant « la tête et les régions supérieures de la poitrine » se trouve un sac noir. Et « un sac similaire, également propre et intact à l’extérieur » contient « une bonne partie de l’abdomen et des membres inférieurs. Il n’y avait aucune présence extérieure de fixations, par exemple avec des cordes ou du ruban adhésif.”

Ils font tous attention, lit-on dans les documents officiels, à ne pas « manipuler à outrance le cadavre pour ne disperser aucune trace ». Sous le sac noir, « émergent deux sacs en plastique fins et intacts, légèrement opaques et avec une écriture verte, comme sur des légumes. Ces sacs étaient fermés, au niveau du cou, avec une ficelle nouée, mais peu serrée et avec un nœud absent dans la zone cervicale latérale gauche”.

Un scanner est réalisé en premier. Puis l’autopsie. Et pour la science, il n’y a pas de mystères : “Il n’y a aucun signe qui pourrait être imputable à des violences de la part d’autrui ou en tout cas clairement imputable à un crime.” Par ailleurs, « le décès est survenu au plus tard 48 heures après la découverte du corps ».

Les sacs poubelles – rappelons-le encore une fois – sont intacts et des traces du dernier petit-déjeuner peuvent être trouvées dans l’estomac de Lilly. Le ministère public de Trieste, faisant confiance à la science, décide donc de demander le non-lieu. Pour les enquêteurs, le diagnostic de cette affaire est très simple. Liliana a décidé de s’offrir « une mort asphyxiée comme un espace confiné (« suffocation dans un sac plastique ») sans ligatures majeures ni hémorragies au niveau du cou ». Fin de l’affaire.

Déjà. Mais qui a dit que c’était la fin ? La procuration ? Bien entendu, la clôture (temporaire) du dossier du suicide ne met pas automatiquement fin au mystère. Au contraire, c’est là que commencent les questions (et le besoin de vérité) des proches des Liliana, des gens ordinaires, des journalistes.

Une question – inutile pour les enquêteurs – ressort au dessus de toutes les autres : mais si notre Lilly est morte depuis deux ou trois jours, dans tous les autres de décembre à avant-hier, où était-elle ? Dites-nous. S’est-elle réfugiée chez un ami ? A-t-elle séjourné dans un hôtel sans s’enregistrer ? A-t-elle été acceptée dans un couvent sous un faux nom ? Ou était-elle prisonnière ? A-t-elle été manipulée ?

Face à ces questions, peut-être hors de propos, certainement légitimes, le parquet décide de ne pas répondre : l’affaire doit être classée comme un suicide, il n’y a pas de main extérieure et donc peu importe aux détectives où se trouvait Lilly.

Bref, la science a parlé clairement, de son point de vue. Le pouvoir judiciaire a tiré ses conclusions, du point de vue du code de procédure. Tout est clair, non ?

Non, et en effet, contre cette clarté granitique, mois après mois, des questions, des allusions, des suggestions sont lancées, qui se transforment en cascade, en rivière en crue, en tempête qui, entre les réseaux sociaux et la télévision, fait connaître le cas de Lilly à des millions de personnes.

Et même la justice elle-même, à travers le juge des instructions préliminaires, change de perspective. Il n’accepte plus la proposition de licenciement pour suicide “point final”. Il demande des investigations complémentaires. Il demande – attention – à la science de se prononcer une nouvelle fois : une nouvelle autopsie est nécessaire. Plus approfondi que le premier. Et les nouveaux médecins légistes devront également établir quelque chose qui (pour nous) semble à mi-chemin entre le surréaliste et la science-fiction : c’est-à-dire exclure que le corps de Lilly, disparu en décembre, ait été gelé jusqu’en janvier pour réapparaître, soudainement, sur la colline surplombant Trieste. Autrement dit, on l’entend répéter sur les réseaux sociaux, “Lilly est morte immédiatement”, en décembre.

Cependant, la pensée scientifique, indépendamment de toute autopsie, doit continuer à nous guider. Par conséquent, jusqu’à présent dans le monde, il n’existe aucune méthode de congélation qui ne laisse pas de traces sur le corps. Quand un corps meurt, cela commence immédiatement sa décomposition. Ce concept est connu des scientifiques, et pas seulement, depuis plusieurs centaines d’années.

La science a fait de grands progrès ces derniers temps. Si le corps de Lilly avait été gelé, comment se fait-il qu’il n’y ait aucune trace de ce gel qui a enveloppé le corps ? Comment se fait-il que le globe oculaire de Lilly allait toujours bien et n’ait pas complètement gelé ? Et sans trop entrer dans les détails, comment un corps gelé a-t-il été amené dans une forêt surplombant une ville ? Et comment a-t-il décongelé ? Et pourquoi ne reste-t-il aucune trace (flaque d’eau ?) de ce dégel absurde ?

La pensée scientifique suggérerait aussi d’autres incohérences à ceux qui prétendent que le corps a été emporté dans les bois par quelqu’un et que Lilly n’y est pas arrivée par ses propres moyens : tout d’abord, des taches hypostatiques existent. Lorsqu’un humain meurt, son cœur cesse de battre, donc le sang cesse de battre. Manipuler un corps dans ces conditions implique de laisser des traces.

On ne transporte pas un corps avec le pouvoir de la pensée, mais avec les mains, avec une corde, avec une poulie, avec une brouette. Avec tout ce qui, au contact du corps, laisse une trace. Tous ces signes sur le corps de Lilli, selon la première autopsie, Ils ne sont pas là.

L’autopsie raconte – malgré ceux qui émettent l’hypothèse de congélateurs et de congélateurs – l’histoire d’un corps humain qui a récemment cessé de vivre. Et il ne peut y avoir aucun doute sérieux sur ce détail très important : au moins on ne croit pas que le film “2001, l’Odyssée de l’espace” ait une branche moins imaginative à Trieste. Ou bien, vice versa, il faut prendre en considération l’hypothèse – à notre avis impossible – selon laquelle l’autopsie aurait été complètement erronée et les médecins n’auraient pas vu l’engelure.

Aujourd’hui, la méfiance à l’égard des médecins peut se propager, mais seulement jusqu’à un certain point. Autrement dit, il vaut mieux croire aux faits et non à ce que Leonardo Sciascia appelait « les fantômes des faits ». L’autopsie, qui se déroule en présence de diverses personnes et qui donne lieu à divers rapports, n’a pas menti.

Mais nous avons réalisé – on revient ici à la mésalazine – d’une erreur d’inattention. Autrement dit, dans les tests toxicologiques effectués sur Lilly, on parle de « aspirine », mais ce n’est pas le cas. Selon les médecins, des traces d’acide 5-amino-salicylique et de 8-hydroxyquinoléine ont effectivement été détectées. Le premier composé est présent dans l’urine, le deuxième composé est présent dans le sang.

D’après l’autopsie, le premier composé indique – c’est l’erreur – la prise antérieure d’une aspirine ou d’une commune tachypirine. Autrement dit, un groupe amino a été échangé avec un groupe acétyle. En fait, l’acide 5-amino-salicylique ne se trouve pas dans l’aspirine, mais dans la mésalazine, c’est-à-dire dans un médicament vendu uniquement sur ordonnance médicale et le plus fréquemment utilisé pour traiter la maladie de Crohn ou l’inflammation intestinale.

Par conséquent, si Lilli est décédée en janvier et ne souffrait pas de la maladie de Crohn, elle a dû entrer en contact avec la mésalazine (qui est éliminée en 36 heures environ) exactement là où elle vivait : peut-être dans la maison d’une personne qui souffre de pathologies intestinales. ? Et peut-être que des pesticides à base de 8-hydroxy quinoléine sont utilisés dans la maison de cette personne ?

Les enquêteurs ont envisagé de savoir où Lilly avait été sans rapport avec la clôture de l’affaire. et, comme nous l’avons vu plus de deux ans plus tard, la décision est devenue le plus classique des boomerangs. Mais peut-être existe-t-il aujourd’hui – grâce à la mésalazine, confondue avec l’aspirine – la possibilité de comprendre où Lilly, qui s’est suicidée selon les enquêteurs, a été hospitalisée pendant une longue période : que nous imaginons de réflexion et de douleur, de raisonnement sur l’avenir et le passé.

Nous ne serions pas arrivés aussi loin si, à une époque comme la nôtre, la pensée scientifique n’était pas continuellement perturbée par la non-pensée, par la pensée romantique, par des hypothèses qui n’ont aucun fondement dans la réalité.

Plus qu’un mystère, celui de la pauvre Liliana Resinovich est en fait un mystère: une femme apparemment calme, comme beaucoup d’entre nous, qui, un matin comme les autres, toujours le même, répétitif, monotone, quitte la maison : puis, sans laisser pratiquement de trace, disparaît pendant plusieurs jours dans une ville où il y a les caméras ne manquent pas.

Dernière précision : certains pensent qu’elle a été longtemps retenue prisonnière puis un jour tuée. Il semble étrange qu’il n’y ait aucune trace de réaction ou de défense sur son corps que n’importe quel être humain aurait eu s’il avait été retenu prisonnier. Il y a ensuite ceux qui suggèrent qu’elle a été droguée. Mais alors il devrait y avoir des traces du stupéfiant dans le corps : il n’y en a pas.

Il y a ceux qui disent qu’elle a eu une maladie alors qu’elle était avec quelqu’un et que quelqu’un l’a mise dans des sacs et l’a emmenée sur la colline. Hypothèse très inquiétante, mais elle aussi heurte la réalité : comment transporter un cadavre, dans lequel le flux sanguin s’est arrêté, sans laisser de traces ? Et comment le transporter sans casser le plastique fragile qui le contenait ? Nous ne le pouvons tout simplement pas – nous le répétons – nous ne le pouvons pas.

Mais depuis Les enquêteurs n’ont pas déterminé où se trouvait Lilly.L’histoire de cette femme de 63 ans s’est donc peuplée de milliers d’inconnus qui, sans la connaître du tout, se sont convaincus qu’ils pouvaient entrer dans sa tête.

Autrement dit, ils pensent comprendre quel était l’état de ses relations avec son mari, ou avec ses amis, ou avec un « ami spécial ». Ils pensent exclure, à partir de la vie sportive de Lilly, l’obscurité qui enveloppe parfois des personnes qui semblent, superficiellement, plus sereines. Ils pensent qu’une femme, simplement parce qu’elle a un mari plus ou moins à ses côtés, ne peut pas avoir une vie intérieure compliquée, indicible, inaccessible.

On entend répéter que Lilly n’aurait pas fait ceci ou n’aurait pas fait cela : mais qui peut aujourd’hui vraiment sérieusement se mettre à la place de Lilli ? Qui peut vraiment dire qu’il la connaissait à fond ? Depuis décembre 2021, date à laquelle elle a disparu de chez elle, nous en avons entendu beaucoup, trop : et ce fleuve n’a jamais entamé la substance de Lilly, une femme réservée, qui ne voulait pas vraiment être connue des autres de son vivant et de dont il a été fait un gâchis de mots dans la mort.

Si les témoignages recueillis jusqu’à présent ont peu produit, qui sait quels nouveaux pourraient émerger. Pour cette raison, la molécule d’acide 5-amino-salicylique présente dans l’urine pourrait être une sorte de signal : peut nous dire que “Lilly était là”, dans la maison d’une personne atteinte de la maladie de Crohn, qui possède de nombreuses plantes, peut-être pas mal de bonsaïs.

Nous ne pouvons pas savoir aujourd’hui si et comment les enquêtes se poursuivront (ou ne se poursuivront pas). Quand aurons-nous non plus les résultats des nouvelles recherches sur le corps exhumé de Lilly. Mais maintenant, plutôt que d’écouter le disque rayé des témoignages de parents et d’amis qui se détestent, il est peut-être temps d’essayer d’écouter quelqu’un qui jusqu’à présent, on ne sait pour quelles raisons, n’a jamais parlé.

Quelqu’un qui a peut-être prêté sa maison à Lilly. Ou quelqu’un dont Lilly est entrée dans la maison à son insu. Après tant de mots, il faudrait au moins un « fait ».