Incertitude sur le remboursement des biens meubles, demande sans réponse de simplification de la procédure d’obtention des remboursements via la plateforme S nge, nombreuses limites rigides dans le processus bureaucratique et une intransigeance presque irritante. Marcello Arfelli du Comité des Inondations Borgo-Sarna de Faenza est désormais certain que S nge n’est pas adapté à la situation des victimes des inondations et qu’il a été conçu davantage pour les dommages causés par les tremblements de terre. « La procédure de demande d’indemnisation est lourde et finit par dissuader les citoyens d’introduire une demande de remboursement. Si l’on estime qu’environ 60 mille demandes auraient pu arriver, on sait qu’environ 2 mille sont arrivées dans la Région et seulement une centaine sont allées aux Communes. La demande doit être accompagnée d’un rapport technique certifiant le lien de causalité entre les dommages subis et l’inondation de mai 2023, mais il existe peu de techniciens véritablement compétents en la matière et les autres facturent des honoraires liés à la difficulté de l’expertise. , un montant qui dépasse le remboursement attendu. C’est pour cette raison que ceux qui ont subi des dégâts limités, “seulement” des garages et des caves attenants, sont plus enclins à rénover sous la table en demandant une remise à l’entreprise plutôt que de s’impliquer dans une démarche bureaucratique complexe. Comme mentionné, l’évaluation n’est pas simple et, avant tout, elle doit s’assurer que la propriété est en ordre à 100%, ce qui nécessite un certain travail de contrôle aux archives municipales pour vérifier les permis et licences et pour l’inspection qui garantit la conformité de toute la maison. Il est désormais établi que 90 % des propriétés italiennes ne sont pas illégales, mais ont de petites restrictions – une fenêtre de 102 cm au lieu de 105 cm suffit – qui, si elles ont toujours été tolérées dans le monde de la construction, auraient aujourd’hui besoin pour accéder à la plateforme S nge un sanatorium. Ainsi, ceux qui avaient quelques économies de côté ne se sont pas lancés dans une aventure à l’issue inconnue, mais ont procédé de manière autonome à la rénovation de leur propriété en profitant d’autres possibilités comme les concessions aéroportuaires liées à la rénovation des bâtiments. En commissions, nous avions demandé à la structure des commissaires une procédure simplifiée pour les dommages allant jusqu’à 20 mille euros pour les familles et 40 mille euros pour les entreprises, ce qui aurait permis d’économiser 50% des cotisations et de satisfaire rapidement les citoyens inondés avec un remboursement rapide d’un facture, mais elle ne nous a pas été accordée, soulignant que l’État ne pouvait pas rembourser ceux qui ne la respectaient pas. Le soupçon qui existe est qu’il n’y a aucune volonté de nous rembourser : nous n’avons pas travaillé avec bon sens, chaque ministère a mis sa propre idée sur la table et le résultat a été une procédure trop complexe”. Amertume également pour le non-remboursement des biens meubles. «Cinq mois se sont écoulés depuis la modification du budget à la fin de l’année, mais notre proposition d’accorder un forfait de 2500 euros par chambre et 5 mille euros pour la cuisine avec un maximum remboursable jusqu’à 15 mille euros n’a pas été accepté. Les locataires sont également totalement exclus des remboursements, étant donné que la contribution de soutien immédiate a été conçue pour les propriétaires, un choix que nous trouvons éthiquement injuste.” (mc)
