Environ un mois et demi après la catastrophe de la centrale hydroélectrique de Bargi, le 9 avril 2024, au cours de laquelle une explosion et un incendie ont frappé la centrale située sur le lac Suviana, faisant 7 morts et 5 blessés, la situation n’a pas beaucoup changé : le puits contenant les systèmes endommagés est toujours inondé et la fuite n’a pas encore été endiguée. Cela impliquerait que probablement, aujourd’hui, le niveau d’eau à l’intérieur de la centrale électrique aurait égalé celui du lac, inonder complètement la centrale électrique. Commençons par la cause qui a déclenché l’accident n’est pas encore connu et fera l’objet d’enquêtes, on peut se limiter maintenant à émettre des hypothèses sur ce qui aurait pu se passer immédiatement après le début de l’accident.
La situation de la centrale avant la catastrophe
L’usine était dans le essai après je travaux d’entretien extraordinaires. Concrètement, maintenance incluse remplacement des vannes rotatives installé à l’extrémité de la conduite forcée. Pour être clair, le “robinets” Que ils ferment l’écoulement de l’eau venant du lac supérieur de Brasimone. Ces vannes sont installées dans le puits de la centrale immédiatement en amont du groupe hydraulique turbine-pompe.
Il est fort probable que les opérations de test aient été concentrées précisément à vérifier le bon fonctionnement de ces vannes, à la fois dans des conditions ordinaires et d’urgence (simulées). Ces vannes sont très lourdes à déplacer et en fait elles sont actionnées par des systèmes hydrauliques et compte tenu de leur importance stratégique en cas de panne hydraulique (elles doivent interrompre l’écoulement de l’eau provenant du lac Brasimone) elles doivent pouvoir se fermer même dans le absence d’électricité ou casse du système hydraulique, fermeture par gravité, ou grâce à la pression de l’eau elle-même qui “pousse” sur les pièces du clapet.
Ce que nous pouvons affirmer, c’est que, selon toute vraisemblance, l’intervention correcte de ces organes de manœuvre s’est produite, évitant ainsi un scénario beaucoup plus dévastateur, à savoir le rejet incontrôlé des eaux du lac Brasimone directement dans le puits de la centrale électrique. Si cela s’était produit, la centrale électrique aurait été inondée en quelques jours quelques secondesavec pour conséquence une fuite d’un imposante colonne d’eau du toit. Le bilan des morts aurait été bien pire. Un accident d’une ampleur similaire s’est produit le 17 août 2009 dans la centrale hydroélectrique russe de Sajano-Šhušenskaja, 75 travailleurs ont perdu la vie et la centrale a été complètement détruite.
La dynamique possible de l’accident
Ce que l’on peut supposer s’être produit à Bargi présente probablement une dynamique plus proche d’un autre accident peu connu survenu à Pont-Saint-Martin dans la Vallée d’Aoste en 1958, provoqué paraccélération incontrôlée de l’unité hydraulique ce qui a entraîné la destruction ultérieure de l’alternateur. Dans le jargon technique, cette condition est appelée “fuir”.
Très probablement, au moment de l’accident, le deuxième groupe sous test (le premier groupe avait déjà été testé positif) travaillait dans générationou la la turbine entraînait l’alternateur pour produire de l’électricité déplacée sous le flux d’eau provenant du bassin de Brasimone. Pour des raisons liées aux procédures de test (ou à cause d’un défaut), à un moment donné, l’alternateur a été instantanément déconnecté du réseau électrique.
En déconnectant brutalement l’alternateur du secteur, l’équilibre des forces mécaniques agissant sur l’arbre a disparu : le couple transmis par la turbine n’était plus contrebalancé par le couple de réaction produit par l’alternateur, avec pour conséquence une augmentation du nombre de tours du groupe. rotation. Évidemment, pour éviter leur fuite, il existe des systèmes de contrôle et d’urgence qui, de manière totalement automatique, interviennent dans les plus brefs délais pour ralentir ou au moins détourner le flux d’eau entrant dans la turbine. Ici, dans ce cas-ci, selon toute vraisemblance, ces systèmes de défense ne sont pas intervenus, et si tel était le cas, les enquêteurs devront rechercher les raisons pour lesquelles cette protection a échoué.
Les scénarios possibles
De ce fait, deux scénarios différents auraient pu se produire avec la destruction conséquente et inévitable du groupe :
- Défaillance du palier de butée. l’ensemble du groupe tournant est soutenu par des roulements spéciaux dont la tâche est double : supporter les centaines de tonnes de poids du groupe et garantir sa rotation sur son axe avec un minimum de frottement et un minimum de balourd. Sous la vitesse de rotation excessive, une ou plusieurs de ces pièces seraient tombées en panne, déséquilibrant l’arbre et provoquant la destruction du rotor de l’alternateur avec la projection à grande vitesse des différentes pièces qui le composent dans la salle des machines où il est contenu. L’incendie résultant de l’accident aurait pu se produire en raison du déversement de l’huile sous pression contenue dans les roulements qui se serait atomisée lors de sa sortie violente, mais le départ de l’incendie violent a plutôt été produit directement par l’alternateur qui, une fois détruit , généré des étincelles ou des arcs électriques.
- Destruction du rotor de l’alternateur. Au lieu de cela, il se pourrait que ce soit l’alternateur qui soit tombé en panne avant les roulements, et par conséquent les roulements, qui aient libéré l’huile sous pression et provoqué l’incendie.
Suite à la libération incontrôlée et violente d’énergie mécanique, liée à l’incendie, les combles situés entre les étages –7 et –8 il s’est effondré, s’effondrant vers les étages inférieurs. Les deux dynamiques présentées sont également compatibles avec les récits des témoins et les images enregistrées immédiatement après l’accident. Le grand bruit, le rugissement, l’explosion ainsi que la fumée enregistrés dans les images tournées par l’hélicoptère des pompiers se sont échappés du couvercle du puits. Il y a eu également un rejet de pétrole, sur les images enregistrées d’en haut par les pompiers, on peut clairement voir la tache d’hydrocarbures flottant sur la surface libre des eaux du lac Suviana.
L’entrée de l’eau dans la centrale
L’entrée d’eau dans la centrale suite à l’accident peut avoir eu lieu pour deux raisons principales :
- destruction de système de refroidissement de l’alternateur qui utilisait un échangeur thermique air-eau ; eau prélevée directement, en circuit ouvert, du lac Suviana.
- Outre la destruction de l’alternateur, le carter métallique contenant la turbine-pompe remplie d’eau pourrait également être endommagé. Cela signifie qu’une partie de l’eau provenant des conduites en amont et du lac Suviana s’est écoulée dans le puits, mais seulement pendant quelques instants, le temps de fermer en cas d’urgence la vanne rotative et la vanne de décharge en aval.
Vraisemblablement, l’eau aurait pu pénétrer précisément à cause d’une combinaison de ces deux points.
