Umberto Baldo
Je sais bien que certains d’entre vous qui liront ce que j’écris seront parfois amenés à penser que je suis un « à contre-courant » qui n’aime rien, toujours prêt à trouver le « pinailleur ».
Je n’ai pas envie de vous en vouloir, mais que voulez-vous, il est plus fort que moi, et je ne peux m’empêcher de dénoncer les choses qui ne vont pas dans notre République, en espérant évidemment toujours une éventuelle amélioration.
Et en parlant des élections européennes, il est impossible de ne pas souligner l’anomalie italienne concernant le calendrier du vote, qui nous sépare visiblement du reste de l’Europe.
Il est peut-être vrai aussi que notre Démosthène ne manque jamais l’occasion de mettre en valeur notre “diversité”, comme s’il s’agissait d’une valeur dont nous pouvons être fiers, mais quelqu’un devrait me donner une explication raisonnable de pourquoi, dans une Europe “normale” (que je préférerais défini comme “civil”), nous votons en une seule journée, alors qu’ici il nous en faut deux.
Pour être plus précis, il existe un autre État dans lequel le vote a eu lieu pendant deux jours, la République tchèque, qui, mes amis tchèques ne me le reprochent pas, n’est certainement pas un pays leader de l’UE.
Mais il existe une autre « diversité » que je trouve également inexplicable, celle du « temps » du vote.
Vous aurez vu, pour donner quelques exemples, qu’en Allemagne le vote n’a eu lieu hier que jusqu’à 18 heures, et en France et en Espagne jusqu’à 20 heures.
Pourquoi diable est-il devenu nécessaire pour nous de maintenir les bureaux de vote ouverts de 15h à 23h le samedi 8 juin et de 7h à 23h le dimanche 9 ?
La seule explication que je puisse me donner est que nos dirigeants de parti sont encore coincés dans le siècle dernier, lorsque les deux jours (régulièrement dimanche et lundi) étaient utilisés par les aides de la Démocratie Chrétienne et les camarades du Parti Communiste pour passer au crible les des listes des présents de droite, en allant chercher les personnes âgées, les malades et en général tous ceux qui avaient décidé, pour leurs propres raisons, de déserter les bureaux de vote de chez eux pour les accompagner au vote.
Mais c’était une autre époque, celle de l’âpre confrontation de la « guerre froide », dans laquelle chaque vote ne devait pas être gaspillé.
Aujourd’hui, cela n’a plus de sens de prolonger indéfiniment les heures de vote.
Notre Démosthène n’a pas encore compris que si l’on n’a pas l’intention de voter, on n’y ira jamais, même si les bureaux de vote sont ouverts jour et nuit !
Et cela est démontré par le taux de participation électorale, qui s’est élevé à 49,69%, mais avec la particularité qu’il a été inférieur d’environ 13 points de pourcentage à celui des élections administratives concurrentes, qui a atteint 62,7%.
Percevez-vous la morale qui ressort de ces deux données ?
Que notre classe politique, au fil des années, a fait l’impossible pour discréditer l’image et le rôle de l’Europe, pour laquelle les Italiens, eux-mêmes liés à leur “particulier”, ont conclu que les élections pour le renouvellement du Conseil municipal de Roccacannuccia (un emplacement choisi au hasard) plutôt que ceux du Parlement européen.
En plus de tout, avec cette « folie » de fermer les bureaux de vote à 23 heures, nous avons effectivement bloqué pendant des heures le processus électoral continental, car la règle commune exige que les résultats commencent à être diffusés lorsque le dernier État a également fermé ses portes.
Mais en réalité, les “autres” ont au moins immédiatement publié les résultats des urnes, et ainsi, au mépris de notre principe sacré du silence électoral, les derniers Italiens se sont rendus aux urnes lorsqu’en Allemagne la deuxième place obtenue par les néo-nazis d’Alternative fur En Allemagne (derrière la CDU et avant les socialistes), en Autriche pour la première place toujours de l’extrême droite, et en France même le président Macron a dissous l’Assemblée nationale en convoquant de nouvelles élections pour le 30 juin et le 7 juillet (Marine Le Pen a doublé le Parti du Président ).
En bref, l’Europe entière était dans la tourmente post-électorale, tandis que dans la République de Pulcinella, les gens se rendaient aux urnes sereinement (les quelques-uns qui y sont allés) après être revenus de la plage et s’être arrêtés dans une pizzeria.
Mais qu’y a-t-il de si étrange là-dedans ?
Nous sommes méditerranéens, l’Italie est le pays du soleil ; sauf que l’Espagne est aussi méditerranéenne, mais en termes d’efficacité, elle ressemble de plus en plus à un pays d’Europe du Nord.
« Nous sommes différents », nous disent nos Démosthène, mais ils ne se rendent pas compte que notre diversité tant vantée frise désormais le ridicule.
En ce qui concerne les résultats électoraux, les chiffres, qui en politique sont finalement ce qui compte parce qu’ils déterminent la gouvernabilité, au moment où nous écrivons ces lignes, ils n’ont pas encore le sceau du caractère définitif, mais nous en sommes très proches.
Le vote s’étant déroulé au niveau européen, le bilan final doit inévitablement se faire en considérant les pays dans leur ensemble.
Et à cet égard, inutile de tourner autour du pot, l’extrême droite avance partout et s’affirme en Europe, ébranlant certains pays. Nous avons vu que Macron a convoqué de nouvelles élections en France, que le Premier ministre belge De Croo a démissionné en larmes, et ce n’est pas que le chancelier allemand Scholz se porte mieux, étant donné que les socialistes se sont placés après l’AfD.
Bien sûr, tous les signes étaient là, mais même si ces résultats ont été partiellement annoncés, lorsqu’ils deviennent réalité, ils ouvrent de nouveaux scénarios imprévisibles, inaugurant une législature à haut risque pour le projet européen.
Mais malgré le « séisme », l’équilibre du nouveau Parlement européen ne changera probablement pas par rapport au précédent.
En effet, selon des décomptes provisoires, les formations de l’ancienne coalition européenne, populaire, sociale-démocrate et libérale (Renew) totalisent 56% des 720 sièges de l’hémicycle européen ; avec les Verts, appelés à devenir la clé et le frein d’urgence de l’extrême droite, ils devraient représenter 63 %.
Bien sûr, des négociations seront nécessaires, même difficiles, mais au final j’imagine que la majorité dite “Ursula”, peut-être un peu ébranlée, à Bruxelles sera reconfirmée.
En venant en Italie, toutes les réponses peuvent être trouvées en consultant l’écran récapitulatif des résultats.
Et ceci (58 488 sections sur 61 650) nous apprend que les Frères d’Italie sont à 28,8%, le Parti Démocrate à 24,04%, le Mouvement 5 Étoiles à 9,87%, Forza Italia-Noi Moderati à 9,71%, la Ligue à 9,47%, Alleanza Verdi Sinistra à 6,61, États-Unis d’Europe à 3,69%, Action à 3,29%, Pace Terra Libertà à 2,19%. Liberté à 1,23% et SvP à 0,54.
En voulant faire le bilan, Fratelli d’Italia est le premier parti avec environ 29 pour cent (en augmentation par rapport aux politiques, et ce n’est pas rien), devant le PD qui dépasse l’excellent 24 pour cent. Pour les deux, il s’agit d’un résultat très positif, qui montre que la polarisation entre les deux dirigeants a porté ses fruits.
La Ligue dépasse les 9 pour cent, ce qui était un peu l’objectif minimum pour ne pas considérer le résultat de ces élections comme très négatif, mais elle est sous Forza Italia, et est donc le troisième parti en termes de consensus dans la coalition de droite. .
Le Mouvement 5 étoiles, en revanche, s’en est mal sorti, tombant en dessous de 10 pour cent, tandis que l’Alliance des Verts et de la Gauche a obtenu un résultat surprenant, nettement au-dessus des attentes, étant donné qu’elle a obtenu 6,6 pour cent, probablement grâce à Ilaria Salis”, que vous que cela plaise ou non, mais il mobilise évidemment les adeptes de mouvements tels que Potere al Popolo.
Tant la liste des États-Unis d’Europe de Matteo Renzi et Emma Bonino que la liste Azione de Carlo Calenda n’ont pas atteint le seuil de 4% et n’éliront donc pas de députés européens.
En voulant résumer avec la catégorie “Qui gagne et qui perd”, je n’aurais aucun doute : Giorgia Meloni et Elly Schlein ont certainement gagné ; Giuseppe Conte et Matteo Salvini ont perdu.
Discussion à part pour les modérés d’Action et les États-Unis d’Europe, dont la défaite (nette de la folie de la division) nous dit qu’entre la consolidation du bipolarisme et la diffusion de la droite, dans notre pays, mais malheureusement aussi En Europe, l’espace réservé aux forces démocratiques libérales, peut-être les seules véritablement pro-européennes, se rétrécit de plus en plus.
Ce n’est pas une bonne nouvelle, car l’histoire européenne nous enseigne que l’affirmation de l’extrémisme s’est toujours transformée à long terme en aventurisme et en restrictions des espaces de liberté.
Dans les prochains jours, nous devrons sûrement revenir sur le thème électoral, non seulement pour réfléchir avec plus de sang-froid, mais aussi pour analyser les résultats de notre Vénétie et des élections administratives en général.
Umberto Baldo
