Le vote
“Merci pour votre soutien!” Musk a écrit sur X, en joignant dans la matinée des graphiques selon lesquels les deux résolutions auraient été approuvées. Mais selon le règlement, les actionnaires auraient pu modifier leur vote même si l’hypothèse paraissait peu probable étant donné que le milliardaire d’origine sud-africaine avait menacé, en cas de refus par les actionnaires de vouloir quitter l’entreprise. Un dommage potentiel que les actionnaires ne voulaient pas assumer. Plus d’une heure plus tard arrivait la communication officielle de l’approbation par l’assemblée des différents points de l’ordre du jour, ce qui outre l’énorme rémunération du PDG, elles comprenaient également la réélection parmi les membres du conseil d’administration du frère de Musk, Kimbal Musk, et de James Murdoch, fils du magnat des médias Rupert Murdoch, et le transfert du siège social du Delaware au Texas. Toutefois, les pourcentages de vote n’ont pas été dévoilés : ils devraient le faire dans les prochains jours.
L’indemnisation
Mais le sujet principal était celui de l’indemnisation de 56 milliards de dollars pour Musk. LE les membres voulaient reconnaître les succès obtenus à partir de 2018 face à des objectifs ambitieux, inaccessibles pour beaucoup. Musk a déjoué tous les pronostics et atteint ses objectifs plus tôt que prévu et pour cela, il devrait être récompensé. En structurant la rémunération de Musk, Tesla l’avait entièrement liée aux performances et aux réalisations de l’entreprise. une capitalisation de 650 milliards de dollars en 10 ans. En 2018, la rémunération du milliardaire ne valait « que » 2,3 milliards de dollars, mais au fil des années, elle a bondi avec la hausse de la valeur de Tesla et les différentes tranches d’options arrivées à échéance.
Les objectifs
Ils avaient été assurés pour le milliardaire les options d’achat d’actions seraient attribuées en 12 tranches, dont chacune serait déclenchée lors de la réalisation de deux objectifs intermédiaire en termes de valeur marchande et de revenus ou de bénéfices. Pour chaque tranche, il était prévu que Musk reçoive des actions égales à 1% de celles de l’entreprise au 21 janvier 2018. La première tranche a été déclenchée lorsque Tesla a atteint 100 milliards de dollars de capitalisation et 1,5 milliard d’ebitda, la marge brute d’exploitation. . Depuis lors, Tesla est devenue l’une des entreprises les plus valorisées au monde. Il est vrai qu’au cours de la dernière année, la valeur des actions Tesla s’est effondrée, mais les objectifs ont désormais été atteints.
Les contraires
Toutefois, le fonds souverain norvégien ainsi que le puissant fonds de pension californien Calpers se sont déclarés opposés à la maxi-indemnisation. par Musk : à leur avis, cela n’a aucun sens. D’autres investisseurs institutionnels, comme Ark Fund, se sont toutefois rangés en faveur de cette proposition, estimant qu’Elon Musk n’est pas un PDG ordinaire et qu’il devrait être récompensé pour cela. De plus – c’est la théorie de base des partisans – les compensations sont fixées par contrat et les contrats doivent être honorés. L’ingérence de la justice, avec le juge du Delaware qui l’a rejetée, est une gifle au capitalisme, ajoutent-ils, invitant ceux qui sont contre à lire attentivement le contrat qu’ils ont signé en 2018 et à prendre en compte leurs revenus grâce à leurs investissements dans Tesla.
Compétence territoriale
Cependant, le dernier mot sur le chèque de 56 milliards de dollars à Musk n’appartient pas aux actionnaires. Il est très probable que cette fois aussi la résolution de l’assemblée soit contestée devant le juge.. Mais désormais, le siège social est au Texas et non plus au Delaware, où en janvier un juge a annulé la décision sur la maxi compensation, soulignant que cette rémunération sans précédent avait été indûment approuvée par le conseil d’administration du constructeur de voitures électriques et avait appauvri l’entreprise. actionnaires. La compétence territoriale sur l’affaire, même si le contrat a été signé alors que le siège social n’était pas au Texas, et devrait donc être à nouveau proposée, cette fois avec le soutien du vote de l’assemblée, au juge du Delaware qui l’a rejeté, devient la première problème à résoudre.
