Un photographe humain remporte un prix pour les images créées par…

L’une des craintes les plus répandues liées à l’intelligence artificielle concerne le danger que “L’IA va voler nos emplois”. Les photographes professionnels peuvent cependant dire que (du moins pour le moment) ils font un meilleur travail que l’IA: Il y a des preuves. Le photographe — humain — Miles Astray a remporté un prix de photographie conçu pour les images générées par l’IA: la réalité physique bat la réalité numérique.

Un photographe humain remporte un prix pour ses images générées par l’IA

Les 1839 Awards, concours de photographie célébrant l’art de la photographie, ont introduit cette année une nouvelle catégorie dédiée à images générées par l’Intelligence Artificielle. Mais un accident attendu a soulevé des questions sur le rôle de l’IA dans l’art et sur la définition même de la photographie.

Le photographe Miles Astray a présenté une image de un flamant sans tête, prise lors d’un lever de soleil à Aruba, dans la catégorie dédiée à l’IA. Comme l’explique Tom’s Hardware, une fois qu’il a été révélé que l’œuvre n’était pas générée par un logiciel mais capturée par un être humain, les organisateurs ont décidé de la disqualifier.

Astray a expliqué sur son site Internet (où vous pouvez également trouver la photo) que son intention était de démontrer comment les œuvres créées par l’homme peuvent toujours compétitifs à l’ère numérique dominée par les machines. Malgré la compréhension du message envoyé par l’artiste, les organisateurs ont souligné que l’œuvre ne respectait tout simplement pas les règles.

Dans le passé, nous avons entendu parler d’images d’IA soumises à des concours, ainsi que d’images générées à l’aide de l’IA générative. Mais le cas du flamant sans tête bouleverse la situation. La photo, prise avec un angle qui montre l’animal dans une pose apparemment impossible, c’est très réel. Savoir que c’est vrai change-t-il notre façon de voir les choses ? Il ne s’agit pas d’une erreur heureuse de l’IA, mais d’une erreur de notre perception. Est-ce que cela rend les choses meilleures ou pires ? Ou simplement différent ?

Les outils technologiques trouvent toujours leur place dans les emplois (et même dans l’art) s’ils offrent un réel avantage. Mais la perception de l’artiste, avec celui de ceux qui admirent l’œuvre, ils restent au centre de l’expérience. Reste cependant à comprendre si ces perceptions changent, sachant que l’œuvre a été créée par une personne ou par l’IA. Qu’est-ce que tu en penses? Faites le nous savoir dans les commentaires.